OI Evandro. Se você não confia na banca, é uma ilusão achar que a prova escrita presencial vai transformar miraculosamente o processo com uma banca enviesada num processo inescapavelmente justo.
O grande problema é a seleção da banca justa e balanceada. Mas num processo seletivo com 50 inscritos, a gente nunca sabe quem vai aceitar participar, pessoas sérias tem muito mais o que fazer. Não raro, a gente propõe uma banca com 20 membros entre titulares e suplentes, aprovada pela congregação, mas não conseguimos atingir o número mínimo de membros titulares pois ninguém aceitou participar de uma banca tão longa. Dizer que esse esforço vale a pena é ignorar o fato que a banca vai acabar sendo aleatória. São idealizações que ignoram os detalhes práticos e muito frequentes de realizações de bancas, que fazem o processo ser tão penoso aos organizadores de concursos. Gasta-se uma energia louca para uma tarefa que poderia ser muito mais simples. Muito melhor garantir que o número de candidatos a um processo presencial seja limitadopor eliminação, aumentando a chance de uma banca proposta ter condições de aceitar o convite. E aí teremos que conviver por 35 anos no departamento com alguém que foi selecionado por uma banca aleatória. (estou usando "aleatório" como eufemismo para ruim, tipo "foi o que deu pra fazerr" pois nenhum dos membros inicialmente concebidos aceitou participar). Esse fenômeno quase nunca ocorre, por exemplo, em bancas de mestrado e doutorado. Aí, a única coisa que está em jogo é a disponibilidade de alguns membros para um único período. Muito mais fácil. []s On Fri, Aug 15, 2025 at 10:19 AM Evandro L. Gomes <[email protected]> wrote: > Olá, Cassiano, olá, Marcelo, > Olá, colegas da lista. > > Claro que o tema é difícil e nenhum método é perfeito. Eu prefiro o rito > de seleção em concursos com a prova escrita (presencial), eliminatória, com > sorteio de pontos e correção às cegas. No fundo é a etapa mais impessoal e > potencialmente mais justa dos concursos. Se outros métodos a esse > sobrepõem, há o risco da encomenda da vaga a algum candidato e vice-versa. > O que além de injusto e ilegal. > > Quanto à dificuldade de montar bancas, ainda mais com dezenas de > candidatos, há que se pensar que esse esforço vale a pena. Um cargo público > será ocupado por décadas e é bom que o seja por pessoas comprometidas e > competentes. No mais, acho que não devemos fragilizar nossos métodos de > seleção que tem constituído um marco de institucionalidade e assegurado, no > mais das vezes, bons resultados. > > Saudações lógicas! > Evandro Gomes > > On Fri, Aug 15, 2025 at 8:34 AM Marcelo Finger <[email protected]> wrote: > >> Oi Cassiano. >> >> Obrigado por sua análise, mas você deixou de fora o ponto principal da >> nova proposta: a dificuldade que é montar uma banca e fazer um concurso. >> >> Anuncia-se uma vaga e se inscrevem 53 candidatos. Isso não é nenhuma >> raridade, tem acontecido com frequência. Como não se sabe quantos vão >> aparecer, tem que se montar uma banca supondo que os 53 candidatos venham >> fazer a prova e encontrar membros de alto nível que se disponham a ficar 2 >> semanas inteirinhas presencialmente ouvindo aulas básicas e corrigindo >> provas de 53 candidatos. Na prática, raramente aparecem mais de 15, o que >> já é um estorvo, mas ninguém aceita disponibilizar 2 semana para participar >> de uma atividade como essa, >> >> A solução é algum tipo de prova eliminatória e remota. Para viabilizar o >> concurso. >> >> []s >> >> >> On Fri, Aug 15, 2025 at 12:28 AM Cassiano Terra Rodrigues < >> [email protected]> wrote: >> >>> Olás, >>> eu li os artigos e decidi escrever porque nos deparamos com essa >>> discussão lá na minha instituição, onde agora os dois modelos de edital, o >>> tradicional e esse a q chamam de "mais justo e estratégico" são possíveis. >>> Um dos argumentos para fazer passar esse modelo foi q pesquisadores mais >>> experientes e gabaritados acham constrangedor ser submetidos a uma prova >>> escrita. De minha parte, argumentei q acho constrangedor um professor se >>> recusar a fazer uma prova e ser contratado para submeter os estudantes a >>> tal (sem mencionar a aversão à escrita, q entendo como sinal de aversão >>> maior, mas deixa isso pra lá). >>> Seja como for, o primeiro ponto relevante a ser lembrado é que a >>> experiência mostra q onde há injustiça, há quebra de direitos. Assim, não >>> parece muito correto dizer q o modelo proposto é mais ou menos justo, pois >>> não há direitos dos candidatos que tenham sido desrespeitados. >>> No modelo tradicional conhecido, a etapa da prova escrita, se seguida >>> com o rigor do rito completo, isto é, sorteio de pontos, correção às cegas >>> e leitura pública com a presença dos demais candidatos, garante um mínimo >>> de impessoalidade, exigência de salvaguarda da própria natureza do Estado. >>> Nas etapas posteriores, evidentemente, a subjetividade se impõe, mas o >>> processo estaria resguardado de início. Não vejo como um sorteio de pontos >>> pode significar injustiça, nem q seja 1 único. Se o problema é dar mais >>> chances, basta sortear mais de 1 ponto e facultar a escolha do ponto a ser >>> redigido. >>> No modelo que certamente pode ser chamado de estratégico, não me parece >>> claro onde estaria o momento de objetividade e impessoalidade. Por isso >>> mesmo ele pode ser considerado estratégico, se por estratégia entendermos >>> não apenas um planejamento simples, mas uma metodologia que envolve >>> planejamento, execução e decisão sobre os resultados. >>> Não sei como cada instituição define quais concursos poderiam adotar >>> esse modelo, em que situações etc. Mas tenho dúvidas sobre a justiça ou >>> injustiça do processo. >>> Abraços, >>> cass. >>> >>> On Tuesday, August 12, 2025 at 12:26:05 AM UTC-3 Thiago Nascimento da >>> Silva wrote: >>> >>>> Por outro lado, em seleções com seleção preliminar de perfis, ficará >>>> mais difícil fiscalizar situações como esta: >>>> >>>> >>>> https://www.metropoles.com/colunas/guilherme-amado/usp-se-pronuncia-apos-aprovacao-de-professor-por-indicacoes >>>> >>>> Em sex., 8 de ago. de 2025, 10:55, 'Samuel Gomes da Silva' via LOGICA-L >>>> <[email protected]> escreveu: >>>> >>>>> >>>>> https://jornal.usp.br/artigos/por-um-modelo-de-selecao-docente-mais-justo-e-estrategico/ >>>>> >>>>> -- >>>>> LOGICA-L >>>>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >>>>> Lógica <[email protected]> >>>>> --- >>>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" >>>>> dos Grupos do Google. >>>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >>>>> envie um e-mail para [email protected]. >>>>> Para ver esta conversa, acesse >>>>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/1634120443.3089324.1754661299783.JavaMail.zimbra%40ufba.br >>>>> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/1634120443.3089324.1754661299783.JavaMail.zimbra%40ufba.br?utm_medium=email&utm_source=footer> >>>>> . >>>>> >>>> -- >>> LOGICA-L >>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >>> Lógica <[email protected]> >>> --- >>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >>> Grupos do Google. >>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >>> envie um e-mail para [email protected]. >>> Para ver esta conversa, acesse >>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/a59b68c8-eb3c-4943-b530-688cba134979n%40dimap.ufrn.br >>> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/a59b68c8-eb3c-4943-b530-688cba134979n%40dimap.ufrn.br?utm_medium=email&utm_source=footer> >>> . >>> >> >> >> -- >> Marcelo Finger >> Departament of Computer Science, IME-USP >> http://www.ime.usp.br/~mfinger >> ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1391-1175 >> ResearcherID: A-4670-2009 >> >> Instituto de Matemática e Estatística, >> >> Universidade de São Paulo >> >> Rua do Matão, 1010 - CEP 05508-090 - São Paulo, SP >> >> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <[email protected]> >> --- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para [email protected]. >> Para ver esta conversa, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGG7Aw1Ee0C0FjTiX8Yi-0WsanHw3D1BrVUu81TfD6Qe-wPPmw%40mail.gmail.com >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGG7Aw1Ee0C0FjTiX8Yi-0WsanHw3D1BrVUu81TfD6Qe-wPPmw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> >> . >> > -- Marcelo Finger Departament of Computer Science, IME-USP http://www.ime.usp.br/~mfinger ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1391-1175 ResearcherID: A-4670-2009 Instituto de Matemática e Estatística, Universidade de São Paulo Rua do Matão, 1010 - CEP 05508-090 - São Paulo, SP -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <[email protected]> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGG7Aw0MLfq7cEyXycw76J7%3DSKqLw_2Cd0yeWfGz_82DBENxhQ%40mail.gmail.com.
