Camaradas, uma reflexão final, q já compartilhei com outro colega. Dentre outras coisas, concordo q a quantidade de trabalho da banca é um ponto legítimo a ser repensado. Mas, da perspectiva q defendo, é um equívoco defender a eliminação da prova escrita, não apenas por ser a única etapa às cegas, mas também por desvalorizar a etapa de elaboração de linguagem ordinária, p.ex., como se fosse desprezível. Há outras etapas do processo q poderiam ser repensadas, mas a vilã da história, assim como no vestibular, é a redação. Sintomático. Isso me lembrou q Schroedinger também lament ava o declínio da qualidade da escrita entre seus pares. Lembro ainda q avaliação às cegas de trabalho escrito é um instrumento de garantia de cientificidade, uma conquista da comunidade científica no século XX contra ingerências de outras ordens em seus procedimentos. Talvez esse ideal de objetividade seja mesmo uma ilusão, pois é claro q é possivel descobrir quem escreveu o quê, por uma análise comparativa. Não ouso, fique claro, discutir a importância ou insignificância das ilusões na vida social. Mas se se trata de contratar pesquisadores, então é necessário pensar se há coerência entre o método de contratação e a funçāo para a qual se contrata. A carreira de docente, gostemos ou não, inclui várias responsabilidades e exige muitas outras capacidades além da pesquisa. Há uma carreira exclusiva de pesquisador, com contracheque e legislação distintos. Lamento q neste país nenhuma das duas formações seja valorizada. Vou, então, deixar uma proposta específica e utópica. Em vez desse tipo de eliminação da fase da escrita e da publicidade dela (q não precisa mesmo ser por leitura pública), eu preferiria defender q o trabalho em bancas, de quaisquer natureza, fosse MUITO BEM remunerado (diárias, pro labore etc.), e não eliminar a única etapa do processo em q há avaliação às cegas. Assim também deveria ser muito mais bem remunerada carreira de pesquisador. Afinal de contas, tudo ê trabalho q passa por opcional, de menor importância, lateral, ou pior, natural...
Mas reconheço q organizar coletivamente pra exigir direitos trabalhistas é realmente muito mais difícil do q organizar bancas. E hj em dia está cada vez menos na moda. Infelizmente. Saudações. Cassiano Terra Rodrigues Prof. Dr. de Filosofia - IEF-H-ITA Rua Tenente Brigadeiro do ar Paulo Victor da Silva, F0-206 Campus do DCTA São José dos Campos São Paulo, Brasil CEP: 12228-463 Tel. (+55) 12 3305 8438 -- lealdade, humildade, procedimento Em sáb., 16 de ago. de 2025, 12:06, Abilio Rodrigues Filho < [email protected]> escreveu: > Meu 1 centavo. > Faço minhas as palavras do Júlio. > Abraços > A. > > > > > > Em sáb., 16 de ago. de 2025, 11:23, Julio Stern <[email protected]> > escreveu: > >> Caros: >> Meus 2 centavos... >> >> Na minha opiniao, toda esta discussao esta fora de foco. >> Em uma "Universidade de Pesquisa", queremos contratar "Pesquisadores"! >> Isto deveria ser o obvio ululante. >> >> Assim, a prova eliminatoria pode ser feita apenas com >> (1) Curriculo Lattes; e (2) Projeto de pesquisa de 2 folhas (frente e >> verso); So! >> >> Restando meia-duzia de candidatos, da para pedir uma aula didatica, >> e uma palestra (ou aula de 4 horas?) sobre o tema de sua especialidade. >> >> Estes procuradores ficam pondo "regras objetivas" no concurso como >> se estivessemos contratando tecnico de manutencao de ar condicionado... >> >> Se eh para ter regra objetiva, exija-se indices bibliometricos como >> h-index, i-10, >> para ranquear os inscritos e eliminar todos menos o topo da lista. >> Depois, avaliacao pessoal, presencial e seria com aqueles nao eliminados. >> >> Meus 2 centavos... Tudo de bom, ---Julio >> >> >> ------------------------------ >> *From:* [email protected] <[email protected]> on behalf of >> Marcelo Finger <[email protected]> >> *Sent:* Friday, August 15, 2025 11:33 AM >> *To:* Cassiano Terra Rodrigues <[email protected]> >> *Cc:* LOGICA-L <[email protected]>; Thiago Nascimento da Silva < >> [email protected]>; samuel <[email protected]> >> *Subject:* Re: [Logica-l] (OFF ?) Sobre seleção docente >> >> Oi Cassiano. >> >> Obrigado por sua análise, mas você deixou de fora o ponto principal da >> nova proposta: a dificuldade que é montar uma banca e fazer um concurso. >> >> Anuncia-se uma vaga e se inscrevem 53 candidatos. Isso não é nenhuma >> raridade, tem acontecido com frequência. Como não se sabe quantos vão >> aparecer, tem que se montar uma banca supondo que os 53 candidatos venham >> fazer a prova e encontrar membros de alto nível que se disponham a ficar 2 >> semanas inteirinhas presencialmente ouvindo aulas básicas e corrigindo >> provas de 53 candidatos. Na prática, raramente aparecem mais de 15, o que >> já é um estorvo, mas ninguém aceita disponibilizar 2 semana para participar >> de uma atividade como essa, >> >> A solução é algum tipo de prova eliminatória e remota. Para viabilizar o >> concurso. >> >> []s >> >> >> On Fri, Aug 15, 2025 at 12:28 AM Cassiano Terra Rodrigues < >> [email protected]> wrote: >> >> Olás, >> eu li os artigos e decidi escrever porque nos deparamos com essa >> discussão lá na minha instituição, onde agora os dois modelos de edital, o >> tradicional e esse a q chamam de "mais justo e estratégico" são possíveis. >> Um dos argumentos para fazer passar esse modelo foi q pesquisadores mais >> experientes e gabaritados acham constrangedor ser submetidos a uma prova >> escrita. De minha parte, argumentei q acho constrangedor um professor se >> recusar a fazer uma prova e ser contratado para submeter os estudantes a >> tal (sem mencionar a aversão à escrita, q entendo como sinal de aversão >> maior, mas deixa isso pra lá). >> Seja como for, o primeiro ponto relevante a ser lembrado é que a >> experiência mostra q onde há injustiça, há quebra de direitos. Assim, não >> parece muito correto dizer q o modelo proposto é mais ou menos justo, pois >> não há direitos dos candidatos que tenham sido desrespeitados. >> No modelo tradicional conhecido, a etapa da prova escrita, se seguida com >> o rigor do rito completo, isto é, sorteio de pontos, correção às cegas e >> leitura pública com a presença dos demais candidatos, garante um mínimo de >> impessoalidade, exigência de salvaguarda da própria natureza do Estado. Nas >> etapas posteriores, evidentemente, a subjetividade se impõe, mas o processo >> estaria resguardado de início. Não vejo como um sorteio de pontos pode >> significar injustiça, nem q seja 1 único. Se o problema é dar mais chances, >> basta sortear mais de 1 ponto e facultar a escolha do ponto a ser redigido. >> No modelo que certamente pode ser chamado de estratégico, não me parece >> claro onde estaria o momento de objetividade e impessoalidade. Por isso >> mesmo ele pode ser considerado estratégico, se por estratégia entendermos >> não apenas um planejamento simples, mas uma metodologia que envolve >> planejamento, execução e decisão sobre os resultados. >> Não sei como cada instituição define quais concursos poderiam adotar esse >> modelo, em que situações etc. Mas tenho dúvidas sobre a justiça ou >> injustiça do processo. >> Abraços, >> cass. >> >> On Tuesday, August 12, 2025 at 12:26:05 AM UTC-3 Thiago Nascimento da >> Silva wrote: >> >> Por outro lado, em seleções com seleção preliminar de perfis, ficará mais >> difícil fiscalizar situações como esta: >> >> >> https://www.metropoles.com/colunas/guilherme-amado/usp-se-pronuncia-apos-aprovacao-de-professor-por-indicacoes >> >> Em sex., 8 de ago. de 2025, 10:55, 'Samuel Gomes da Silva' via LOGICA-L < >> [email protected]> escreveu: >> >> >> https://jornal.usp.br/artigos/por-um-modelo-de-selecao-docente-mais-justo-e-estrategico/ >> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <[email protected]> >> --- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para [email protected]. >> Para ver esta conversa, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/1634120443.3089324.1754661299783.JavaMail.zimbra%40ufba.br >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/1634120443.3089324.1754661299783.JavaMail.zimbra%40ufba.br?utm_medium=email&utm_source=footer> >> . >> >> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <[email protected]> >> --- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para [email protected]. >> Para ver esta conversa, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/a59b68c8-eb3c-4943-b530-688cba134979n%40dimap.ufrn.br >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/a59b68c8-eb3c-4943-b530-688cba134979n%40dimap.ufrn.br?utm_medium=email&utm_source=footer> >> . >> >> >> >> -- >> Marcelo Finger >> Departament of Computer Science, IME-USP >> http://www.ime.usp.br/~mfinger >> ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1391-1175 >> ResearcherID: A-4670-2009 >> >> Instituto de Matemática e Estatística, >> >> Universidade de São Paulo >> >> Rua do Matão, 1010 - CEP 05508-090 - São Paulo, SP >> <https://www.google.com/maps/search/Rua+do+Mat%C3%A3o,+1010+-+CEP+05508-090+-+S%C3%A3o+Paulo,+SP?entry=gmail&source=g> >> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <[email protected]> >> --- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para [email protected]. >> Para ver esta conversa, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGG7Aw1Ee0C0FjTiX8Yi-0WsanHw3D1BrVUu81TfD6Qe-wPPmw%40mail.gmail.com >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGG7Aw1Ee0C0FjTiX8Yi-0WsanHw3D1BrVUu81TfD6Qe-wPPmw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> >> . >> >> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <[email protected]> >> --- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para [email protected]. >> Para ver esta conversa, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CPUP152MB717727D284D09CE82DF18A8EB634A%40CPUP152MB7177.LAMP152.PROD.OUTLOOK.COM >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CPUP152MB717727D284D09CE82DF18A8EB634A%40CPUP152MB7177.LAMP152.PROD.OUTLOOK.COM?utm_medium=email&utm_source=footer> >> . >> > -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <[email protected]> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CALYh6%2BuxU1kVxEseLLfAOmASjB59cb2cwPvhZTKL%2BSCjmCnmeA%40mail.gmail.com.
