Olás, eu li os artigos e decidi escrever porque nos deparamos com essa discussão lá na minha instituição, onde agora os dois modelos de edital, o tradicional e esse a q chamam de "mais justo e estratégico" são possíveis. Um dos argumentos para fazer passar esse modelo foi q pesquisadores mais experientes e gabaritados acham constrangedor ser submetidos a uma prova escrita. De minha parte, argumentei q acho constrangedor um professor se recusar a fazer uma prova e ser contratado para submeter os estudantes a tal (sem mencionar a aversão à escrita, q entendo como sinal de aversão maior, mas deixa isso pra lá). Seja como for, o primeiro ponto relevante a ser lembrado é que a experiência mostra q onde há injustiça, há quebra de direitos. Assim, não parece muito correto dizer q o modelo proposto é mais ou menos justo, pois não há direitos dos candidatos que tenham sido desrespeitados. No modelo tradicional conhecido, a etapa da prova escrita, se seguida com o rigor do rito completo, isto é, sorteio de pontos, correção às cegas e leitura pública com a presença dos demais candidatos, garante um mínimo de impessoalidade, exigência de salvaguarda da própria natureza do Estado. Nas etapas posteriores, evidentemente, a subjetividade se impõe, mas o processo estaria resguardado de início. Não vejo como um sorteio de pontos pode significar injustiça, nem q seja 1 único. Se o problema é dar mais chances, basta sortear mais de 1 ponto e facultar a escolha do ponto a ser redigido. No modelo que certamente pode ser chamado de estratégico, não me parece claro onde estaria o momento de objetividade e impessoalidade. Por isso mesmo ele pode ser considerado estratégico, se por estratégia entendermos não apenas um planejamento simples, mas uma metodologia que envolve planejamento, execução e decisão sobre os resultados. Não sei como cada instituição define quais concursos poderiam adotar esse modelo, em que situações etc. Mas tenho dúvidas sobre a justiça ou injustiça do processo. Abraços, cass.
On Tuesday, August 12, 2025 at 12:26:05 AM UTC-3 Thiago Nascimento da Silva wrote: > Por outro lado, em seleções com seleção preliminar de perfis, ficará mais > difícil fiscalizar situações como esta: > > > https://www.metropoles.com/colunas/guilherme-amado/usp-se-pronuncia-apos-aprovacao-de-professor-por-indicacoes > > Em sex., 8 de ago. de 2025, 10:55, 'Samuel Gomes da Silva' via LOGICA-L < > [email protected]> escreveu: > >> >> https://jornal.usp.br/artigos/por-um-modelo-de-selecao-docente-mais-justo-e-estrategico/ >> >> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <[email protected]> >> --- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para [email protected]. >> Para ver esta conversa, acesse >> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/1634120443.3089324.1754661299783.JavaMail.zimbra%40ufba.br >> >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/1634120443.3089324.1754661299783.JavaMail.zimbra%40ufba.br?utm_medium=email&utm_source=footer> >> . >> > -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <[email protected]> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/a59b68c8-eb3c-4943-b530-688cba134979n%40dimap.ufrn.br.
