Re: [FRnOG] [TECH] Souveraineté - petit exercice special 'dredi

[Francois-Frederic Ozog via frnog]

> On 26 Mar 2026, at 11:01, Jérôme Marteaux via frnog <frnog@frnog.org> wrote:
> 
> C'est bien ça le problème, les clients.
> Qui est prêt à investir sur un truc dont il sera nécessaire de porter un
> kernel (prenons Linux au hasard), ajoutons tout le userland, et
> supporter tout ça pendant les 20 ans qui viennent ? Trop cher.
> 
Si on considère le temps de back port des correctifs « specter «  et « meltdown 
«  ou leur non existence sur les kernels de plus de 15 ans, figer un kernel sur 
plus de deux LTS consecutive n’est pas une bonne idée.
Le firmware étant aussi très important, la même règle devrait s’appliquer…

> Même aux US les cimetières sont remplis d'ABI qui ne sont pas du x86 et
> d'amd64, alors imagine avec un marché beaucoup plus petit.
> Même les très grosses boîtes (IBM, Alpha, SUN) qui avaient pourtant des
> grosses parts de marché n'ont pas résisté face à x86/amd64 et ont arrêté
> leurs CPU généralistes.
> 
> D'ailleurs ça a donné quoi le CPU chinois dont la conception et
> la fabrication était 100% chez eux, avec même leur propre distribution
> linux ? Si même la puissance publique chinoise n'arrive pas à faire
> émerger une souveraineté dessus, qui le pourrait ?
> 
> Pour les réseaux, au temps d'avant, l'Etat avait mis beaucoup d'argent
> dans la conception de nos propres commutateurs, le réseau téléphonique
> était 100% français (parfois sur la base de quelques brevets étrangers).
> Mais l'essentiel des composants électroniques étaient déjà sourcés à 
> l'étranger.
> 
> Puis France Telecom a été privatisé, s'est adapté à son environnement,
> où la souveraineté n'existe pas, donc a fait comme ces concurrents pour
> survivre: le modèle économique dicte sa loi et impose d'acheter au
> meilleur tarif. Prenons par exemple Alcatel, moins de commande, moins de
> R&D, mais ils sont toujours là en étant fusionné, racheté, gammes arrêtés, 
> changement de modèle ...
> 
> Si France Telecom était resté public, Alcatel n'aurait pas pu
> concurrencer Cisco, car pour financer la R&D il faut avoir en face un
> gros marché et Fr est trop petit, il aurait fallu embarquer d'autres
> pays avec nous. Et il manquait aussi la confrontation avec la
> concurrence pour sentir l'évolution du marché, est-ce qu'on aurait
> abandonné le temporel pour le paquet aussi rapidement ? Pas sûr.
> 
> Est-ce que la privatisation de France Telecom ayant entraîné la fin d'Alcatel 
> comme on l'avait connu (et la souveraineté associée) a été une
> bonne chose ?
> 
> 
> 
> Plus globalement, je vois 3 éléments pour obtenir la souveraineté:
> - maîtriser l'approvisionnement en matière première;
> - et:
>   - avoir une filière complète et qu'elle soit la meilleure
> économiquement parlant pour s'imposer sur le marché mondial;
>   - ou si on n'est pas les meilleurs sur le marché mondial il faut la
> maintenir économiquement à flot en la subventionnant.
> 
> Mais la souveraineté n'a plus de sens dans le monde moderne.
> 
> Entre hier et aujourd'hui, de multiples secteurs ont été privatisés: 
> électricité, télécom, énergie, eau ... L'acteur économique
> (l'entreprise) a besoin d'être rentable pour survivre, comme elle vit au 
> milieu des concurrents, elle a besoin d'être efficiente donc d'acheter au 
> meilleur coût et de vendre au meilleur prix. Ces grosses entreprises
> sont implantés un peu partout dans le monde.
> 
> Comme aujourd'hui tout est tellement interconnecté et interdépendant
> il y a de beaucoup d'entreprises qui peuvent interrompent n'importe
> quel flux, on le voit bien aujourd'hui avec le pétrole, mais ça pourrait
> être n'importe quoi: semi-conducteur, logiciels, service bancaire ...
> 
> Est-ce qu'un Etat peut demander à leurs entreprises de mettre un embargo sur 
> un produit en particulier ? Oui, ont-ils un intérêt à le faire ?
> Non, car ces entreprises et l'Etat seraient également impactés par une perte 
> de chiffre d'affaire (plus ou moins importante).
> 
> La privatisation a cet intérêt de retirer le pouvoir qu'un seul gars
> peut avoir car l'entreprise subi l'économie alors que l'Etat a les moyens de 
> s'en détacher. Donc la privatisation (et la mondialisation)
> limite le pouvoir qu'on les chefs d'Etat.
> 
> Quand à la souveraineté ça en devient un buzzword (hors mili) !
> 
> 
> 
> Jérôme
> 
> 
> 
>> Le 26/03/2026 à 09:49, David Ponzone via frnog a écrit :
>> Pour ma part, j’ai un cousin qui après un PhD en architecture massivement 
>> parallèle travaillait dans une startup de la région de Rennes qui préparait 
>> un CPU à 128 ou 256 coeurs à « basse » fréquence (sub-1G).
>> Impossible de me rappeler du nom, je sais pas ce qu’ils sont devenus, mais à 
>> l’époque, ils avaient du mal à trouver des clients pour soutenir le projet.
>> David
>>>> Le 26 mars 2026 à 09:39, Laurent Bloch via frnog <frnog@frnog.org> a écrit 
>>>> :
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> Sur ces sujets de souveraineté industrielle j'ai écrit deux ou trois
>>> trucs :
>>> 
>>> https://laurentbloch.net/MySpip3/Pour-une-reindustialisation-numerique
>>> 
>>> https://laurentbloch.net/MySpip3/Le-Chips-Act-peut-il-sauver-l-industrie-europeenne
>>> 
>>> https://laurentbloch.net/MySpip3/L-informatique-premiere-industrie-mondiale
>>> 
>>> Jusqu'à il y a peu je pensais que l'informatique était le première
>>> industrie mondiale : en fait je crois que l'on peut dire qu'elle est la
>>> seule industrie mondiale. Le reste : petits gadgets pour décorer autour.
>>> 
>>> RISC-V est effectivement un espoir. ARM conçoit un SoC IA avec Meta qui
>>> pourrait enfoncer encore un peu plus l'archi Intel. Et ARM c'est
>>> l'Europe, malgré tout.
>>> 
>>> J'ai demandé à quelqu'un de SiPearl pourquoi ils ne s'étaient pas basés
>>> sur RISC-V : parce que pas de bit carry ! J'ai mis quelques secondes à
>>> réagir : effectivement la crypto (leur créneau initial) c'est beaucoup
>>> d'arithmétique.
>>> 
>>> Bonne journée !
>>> 
>>> Le jeudi 26 mars 2026 Stéphane Rivière via frnog a écrit ceci :
>>> 
>>>> Je viens de voir passer qu'aux USA, la FCC va interdire les routeurs
>>>> made in ailleurs.
>>>> 
>>>> https://hackaday.com/2026/03/24/us-fcc-prohibits-approval-of-new-foreign-made-consumer-routers
>>>> 
>>>> À quand la même chose en Europe avec des fabricants locaux fondés sur
>>>> des pions RISC-V & ARM et montés par des OPNSense, OpenWRT ou VyOS ?
>>>> 
>>>> 
>>>> Mais le contrôle des populations est probablement plus important que la
>>>> souveraineté.
>>>> 
>>>> Alors que ça avait déjà été rejeté récemment, il semble que les non-élus
>>>> ont recommencé et ChatControl©Gouvernature est à nouveau sur le tapis. 4
>>>> pays sont contre, la France est évidemment pour.
>>>> 
> 
> --
> Jérôme Marteaux
> 
> 
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/