Viva, Mauricio: O problema que você levanta sobre a "inflação" (artificial?) da Qualis-ficação de periódicos que interessam à comunidade brasileira valorizar, para tirar proveito próprio disso, é grave e difícil de se resolver: no que diz respeito a publicações em Lógica, a área de Computação é provavelmente a que mais sofre com este tipo de manobra desonesta. Colegas mais jovens já vêm assumindo o desafio de atacar este problema; eu próprio já desisti há um par de anos de tentar ajudar a levantar uma questão que a _comunidade brasileira de Computação_ não tem interesse em responder...
O problema que você aponta sobre os prazos exíguos para a produção de pareceres (muitas vezes compatíveis, insisto, com o prazo de revisão praticado por _conferências_ da área) ainda me parece razoavelmente ortogonal à discussão levantada aqui sobre o suposto "caráter predatório" dos periódicos da MDPI. Só para dar um exemplo, ainda no mês passado eu recebi de um periódico "Qualis A" de acesso aberto da *Springer* o convite para produzir um parecer em 3 semanas (sobre um assunto no qual nunca trabalhei). Declinei da oportunidade. De todo modo, já tive experiência suficiente com periódicos "reconhecidos" ---*da melhor qualidade*--- da nossa área para saber que "prazo estendido de avaliação" não está de modo algum fortemente correlacionado com "bom parecer produzido"... Concordo que o Brasil é muito bom em formar "pseudo-cientistas", no sentido que você apontou, com estes "esquemas piramidais" de publicação. Mas não concordo que este seja o principal assunto em tela na presente thread, a qual começou com a divulgação, por parte do Aldo, de uma edição especial do periódico *Axioms* da MDPI (edição esta na qual não estou envolvido, e a qual não estou "defendendo"). []s, Joao Marcos On Tue, Mar 28, 2023 at 1:44 PM Mauricio Ayala-Rincón <[email protected]> wrote: > Caros, > > O principal problema não é apenas o "prevaricato" ou "improbidade > administrativa" > envolvida em ações para utilização de recursos públicos destinados ao > pagamento de publicações. > O problema é a falta de maturidade científica e excesso de deshonestidade > que esse tipo de > publicação paga está criando na velha e nova geração pseudo-cientista. > Da-se muito bem > aquele que publica expeditamente um número significativo de artigos em > periódicos > "bem qualificados": > > - candidatos à pós-graduação, > - candidatos à ser nossos colegas, > - candidatos à bolsas de fomento à pesquisa, > - etc. > > É algo que vem crescendo e contaminando nossas IFES através da > incorporação de > pessoal que não apresenta qualificação adequada. A ponta do iceberg são > os recursos públicos > perdidos no pagamento de publicações, mas as implicações econômicas para a > pesquisa da nação > são maiores. Bolsas, salários e recursos para pesquisa são alocados, como > consequência, de > forma inadequada. > > Um fator a considerar seriamente, sobre a avaliação da qualidade das > publicações > é o tempo que essas editoras investem no processo de revisão. É obvio, em > qualquer área da ciência, que um artigo revisado expeditamente, em um par > de > semanas, e imediatamente publicado não é confiável. > > Os tempos médios de MDPI Sensors, por exemplo, são de 16 dias para > avaliação, e > três dias para publicação. Maravilha publicar dessa maneira! Mas para o > que? > Como pesquisador, não entendo honesto dedicar o meu tempo e o dos meus > alunos, pago com recursos públicos, na leitura de produção intelectual > avaliada > dessa forma expedita. > > Em síntese, encontro urgente incorporar no Qualis mecanismos que > considerem de > forma precisa a qualidade dos processos de revisão. Tempos de avaliação > reduzidos > implicam baixa qualidade. > > Por outro lado, participar desses empreendimentos piramidais editoriais, é > pendurar > no pescoço dois diplomas: o de "deshonestidade" e o de "imbecilidade". O > primeiro > está sendo útil para passarmos a perna em nossos colegas, por enquanto. O > segundo, > será útil para nos safar do primeiro quando chamados, cedo ou tarde, a > prestar contas. > > Grande abraço, para aqueles que ainda sonham em publicar no Journal of > Symbolic > Logic, ACM Journal of Logic e similares. Grande despreço para aqueles que > pretendem continuar investindo recursos públicos, que bem poderiam ser > aplicados > em mais bolsas de Mestrado e Doutorado, na publicação expedita usando essa > abordagem editorial piramidal. > > Mauricio > -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <[email protected]> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_Lgu%2BGDooVvkaHwM7GHjbbSf7kDFC4Y1mYuAPn44k-gc%3DA%40mail.gmail.com.
