Bonjour, Cela me rappelle l'affaire Sokal...
Bonne Ascension. Yvon Rastetter Le 14 mai 2015 12:00, Adrien Toreau <[email protected]> a écrit : > Bonjour Jefsey, bonjour à tou-te-s > > j'apprends beaucoup de mots ces derniers temps, en partie grâce à vous. > des mots qui existent déjà et qui cristallisent des concepts des pensées > des images des intuitions. alors encore une fois je vous remercie pour le > travail que vous faites. Mais il m'est difficile de proposer une critique > de la page , je ne comprend pas la moitié de ce que j'en pense - ni, > souvent , de ce que vous dites. > > Heureusement sur le site du Lerda consacrée à l'architectonique ( > http://lerda.org/index.php/Architectonique ) on me rassure en me disant > en substance que c'est normal que je comprenne pas grand chose, car " les > protocoles (cerveau/cerveau) de nos langues naturelles doivent s'adapter à > la dualité homme/bots car notre société est devenue "anthropobotique" > > me voilà rassuré, il est "normal" que je sois incapable de penser le monde > dans lequel je vis. Ouf ! :-D > > En fait, la question que je me pose, celle qui explique ma présence sur > cette liste de diffusion, pourrait se résumer en peu de mots : "comment on > se sert des machines pour concevoir un système plus humain ? " > > Et là, je pense bien avoir compris que l'architectonique nous aidera, que > l'agorique nous aidera. je l'ai compris grâce au Lerda. > http://lerda.org/index.php/Architectonique > http://lerda.org/index.php/Portail_Agorique > > ça semble en tout cas bien plus opérant que le "principe hologrammatique" > dont j'ai appris l'existence il y a quelques années. Ce principe dit en > substance que "L’organisation complexe du tout (holos) nécessite > l’inscription (engrammation) du tout (hologramme) en chacune de ses parties > pourtant singulières ; ainsi, la complexité organisationnelle du tout > nécessite la complexité organisationnelle des parties, laquelle nécessite > récursivement la complexité organisationnelle du tout. Les parties ont > chacune leur singularité, mais ce ne sont pas pour autant de purs éléments > ou fragments du tout ; elles sont en même temps des micro-touts virtuels." > (cf http://goo.gl/ZnUluD) > Moi qui depuis tout jeune suis fasciné par -ou du moins, sensible à la > beauté des - univers fractals, avoir connaissance de ce "principe" ne > m'avance pas beaucoup... Certes, c'est joli, ça fait image, mais bon, pour > transformer ça en actes -c'est à dire pour pour recomposer un système- y'a > encore du chemin. > > Certes, j'imagine que ce principe hologrammatique n'est pas sans rapport > avec "holocratie omnipartieprenante" dont vous parlez sur la page > de définition de l'architectonique.... même si ce concept est > nommé holAcratie sur wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Holacratie) > > Il y a certainement des subtilités qui m'échappent.. tout cela est > décidément bien abscons pour mon petit cerveau. Je crois que j'ai envie de > vous rencontrer. pour parler. J'ai même envie de vous proposer un terrain > de jeu pour NOUS exercer à mettre en marche des démarches agoriques et/ou > architectoniques. > > Je m'explique ? Je suis membre (bénévole) pour un mouvement d'éducation > populaire, Peuple et Culture, et cette année plutôt que de "fêter" le 70ème > anniversaire, (PEC a été fondé dans les maquis du Vercors ) on a envie de > recomposer le mouvement , dans une approche indisciplinaire. PEC, il y a 70 > ans, a agrégé des ouvriers, des ingénieurs des paysans, des éducateurs, > bref des gens très divers autour d'un projet visant à construire un monde > plus juste et solidaire, un monde de paix. Il ne vous aura pas échappé à la > lecture de votre journal ce matin que PEC a lamentablement échoué dans la > réalisation de cet objectif :-) Mais on fait , ou on tente de faire notre > part. On a vraiment envie d'inventer quelque chose. de faire quelque chose > à notre démesure. > > Et je suis persuadé que le terrain de jeu offert par le mouvement PEC , > surtout compte tenu des circonstances, est vraiment un terreau idéal pour > inventer et préfigurer quelque chose. J'aimerais bien convaincre ceux > d'entre vous qui ont lu ce message jusqu'au bout de se joindre à nous pour > réfléchir à la façon dont nous pouvons penser le "mouvement peuple et > culture" avec les outils (intellectuels et technologiques) de ce millénaire > . > > moi, je me sens un peu démuni. > mais il paraît que c'est normal, j'ai bien lu la citation de Machiavel en > exergue sur le site Catenet > > ‘‘*There is nothing more difficult to take in hand, more perilous to > conduct, or more uncertain in its success, than to take the lead in the > introduction of a new order of things.’’**—* > <http://catenet.org/index.php/—>*Niccolo Machiavelli, ‘‘The Prince’’ 1469* > *-* <http://catenet.org/index.php/->*1527* > > > *Allez, AU PLAISIR !* > Adrien Toreau > 06 63 86 10 61 > > > > > > > Le 13 mai 2015 23:15, JFC Morfin <[email protected]> a écrit : > > > > http://digipirate.fr/index.php/Architectonique > > > > J'aimerais des critiques sur cette page qui traite de ce qui est à la > base de tous les débats que nous avons (ou n'avons pa). > > jfc > > > > > > _______________________________________________ > > comptoir mailing list > > [email protected] > > http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com > > _______________________________________________ > comptoir mailing list > [email protected] > http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com > >
_______________________________________________ comptoir mailing list [email protected] http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
