"The desiccated "Theorem, Lemma, Proof, Corollary,..." presentational style is staggeringly counterproductive, if one's objective is actually communicating the underlying mathematical intuitions and thought processes behind a result." https://x.com/getjonwithit/status/1943232298977030348
Uma das grandes dificuldades que matemáticos em formação encontram ao entrar na guilda para aprender os ossos do ofício é que nesta área não é habitual contar a história de como se chegou a um certo resultado, e o costumeiro, na realidade, é esconder tudo que deu errado pelo caminho... Alguns ainda vão mais além, e acrescentam que é importante "motivar mais" os resultados teóricos e também se esforçar mais por familiarizar os estudantes com a "história da área". Tudo isto se aplica à Lógica, claro: o quão importante seria *para o aprendizado do neófito*, digamos, a ampla _motivação_ prática da introdução de certos métodos ou estratégias de raciocínio, ou a apresentação detalhada do _histórico_ de como certos conceitos foram paulatinamente desenvolvidos por estes ou aqueles gênios ou civilizações particulares? No geral, o que pensam os colegas sobre a forma clássica de exposição dos avanços matemáticos? []s, Joao Marcos -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <[email protected]> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjnoDWpoFjeGEumV0ipSGAv7Md26n81EcfBxLRX9A4biA%40mail.gmail.com.
