Le problème est celui de la présomptien
algorithmique acceptée comme preuve en Justice.
Nous serions alors entré dans l'arbitraire
algorithmique bien au-delà de la gouvernance de
même nom contre laquelle se bat Annette Rouvroy.
Il deviendrait alors urgent que Stiegler nous
dégotte un parmakon sociétal de derrière les
boîtes à Valls (on pourrat les appeler les
vallseuses ?) : j'en vois un qui serait un
générique "clearstream" appliqué aux députés.
N'empèche qu'il va falloir donner un MOOC sur les
OPES (en inscrivant les geeks neophobe de l'APRIL et les élus en priorité) !
jfc
At 22:28 20/05/2015, Patrick Maigron wrote:
> Cette authentification va devenir d'ailleurs un problème majeur en
> justice. Si tu as un réseau de "call-out servers" (ce que j'apelle un
> ONES) au dessus d'OPES (donc boîtes noires capables d'écire et de lire
> -Open Pluggable Edge Services) au dessus de tes échanges, eux-mêmes
> écoutés par une "boîte à Valls" : qu'est ce qui va prouver que c'est
> bien toi qui a échangé, et pas les injections du ONES captées par la
> boîte et exfiltrées par le ONES avant de t'arriver ?
Et oui, c'était déjà le problème avec Hadopi, où les députés nous
avaient pondu l'obligation de sécuriser son réseau et où chacun était
responsable de la mauvaise utilisation qui pouvait en être faite
(négligence caractérisée). Obligation de résultat donc, comme Bercy a
l'obligation de ne pas se faire hacker, Mme Merkel de ne pas se faire
écouter, etc.
Ce sera la même chose ici. Après, c'est aux agences de renseignement
d'enquêter à partir des divers éléments récupérés, c'est leur job après
tout.
Patrick.
_______________________________________________
comptoir mailing list
[email protected]
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
_______________________________________________
comptoir mailing list
[email protected]
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
