Mais j’ai quand même du mal à voir l’idée :) Si un client a un /64, tu veux laisser ouvert le premier /65, et bloquer tout ce qui est dans le second /65 ? Donc il sert à quoi le second /65 ?
Après on peut demander aux FAI de faire du DPI sur tout leur traffic mais je pense qu’ils vont faire la gueule et présenter la facture (SFR en sueur). PS: après, je crois que l’identification des IPs qui fournissent de l’IPTV, c’est pas trop le problème. Mais tu peux que réagir. SI les mecs font un peu de DevOps pour changer de cloud et d’IP publique toutes les heures, la bataille va être rude. David > Le 17 juin 2025 à 11:27, Willy Manga <[email protected]> a écrit : > > . > On 17/06/2025 13:11, David Ponzone wrote: >> Willy, >> J’ai pas bien compris en quoi ça va empêcher les roumains ou les bulgares >> (je viens en paix, amis roumains et bulgares) de faire de l’IPTV… >> Tu penses qu’ils vont respecter le plan de num pour qu’on puisse les filtrer >> ? > > Bien sur qu'on ne peut pas faire confiance à quiconque voudrait abuser de ce > qui est mis en place. Mais ça sera toujours *plus* facile d'identifier d'où > viendrait un abus et d'agir en conséquence. Et donc je ne vois pas pourquoi > on chercherait à bloquer IPv6. > > Et encore une fois, le problème de fond dépasse le niveau technique mais ça > c'est une autre histoire. > > -- > Willy Manga > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
