>PS: techniquement, je me demande si ça serait vraiment compliqué que
l’IPTV soit alimentée par un système de relais décentralisé qui soit
>totalement intégré dans le client (tout client qui regarde peut devenir le
relais d’un flux, et là, bonjours le merdier si des IP sont bloquées).

Genre du TOR ?

Le mar. 17 juin 2025 à 10:25, David Ponzone <[email protected]> a
écrit :

> Pas faux et d’ailleurs….
>
> Ce qui est totalement dingue dans cette histoire, c’est que c’est
> l’aboutissement d'un changement de paradigme progressif depuis quelques
> années.
> Avant, il y avait la SACEM (société privée), qui se permettait d’aller
> récolter de l’argent à coup de relances écrites ou téléphoniques, toutes
> plus menaçantes les unes que les autres (avec des éléments de language qui
> pouvaient laisser penser qu’ils agissaient pour le gouvernement), alors
> qu’en fait, ils n’avaient/n’ont pas grand pouvoir si on paie pas 50€.
> Au moins c’était une boite privée qui bossait pour 10 individus (les
> auteurs-compositeurs les plus prolifiques qui sont la seule raison d’être
> de la SACEM).
>
> Après, on a inventé Hadopi (maintenant fusionnée dans l’ARCOM), qui était
> une agence avec un joli budget public, qui devait défendre les
> ayants-droits privés du cinéma. Dans les faits, ils ont fait que dalle.
> J’ai d’ailleurs l’impression qu’au sein de l’ARCOM, leur activité a cessé.
>
> Et maintenant, on va carrément passer des lois (déconnectées) pour
> défendre un spo…un business de merde.
>
> Ok, je pense que la prochaine étape, quand des élus auront compris après
> de longs mois d’explications, qu’avec IPv6 et l’agilité que procure le
> Cloud, leur bloquage va vite devenir un flop, ils vont vite tenter de
> passer une loi pour bloquer IPv6.
> Etrangement, ils cherchent pas à choper le mec qui regarde un match
> illégalement pour lui coller une amende. Là encore, changement de paradigme
> (peut-être conséquence de l’échec d’Hadopi).
>
> PS: techniquement, je me demande si ça serait vraiment compliqué que
> l’IPTV soit alimentée par un système de relais décentralisé qui soit
> totalement intégré dans le client (tout client qui regarde peut devenir le
> relais d’un flux, et là, bonjours le merdier si des IP sont bloquées).
>
> David
>
> > Le 17 juin 2025 à 09:54, [email protected] via frnog <
> [email protected]> a écrit :
> >
> > Bonjour la liste.
> >
> > La question, c’est comment va être déployé le blocage. Par IP ou par
> subnet ?
> > Car en soit, si c’est par IP, on va voir nos amis pirates d’IPTV
> déployer à fond l’IPv6 afin de changer d’ip en cas de blocage du /128 qu’il
> utilise.
> >
> > Et au vue du déploiement IPv6 chez nos ISP favoris, le texte va
> facilement servir pas à grand chose..
> > Envoyé de mon iPhone
> >
> >> Le 17 juin 2025 à 07:54, Toussaint OTTAVI <[email protected]> a
> écrit :
> >>
> >> 
> >>
> >>> Le 17/06/2025 à 00:53, Alarig Le Lay via frnog a écrit :
> >>> n projet de loi pour faire bloquer
> >>> des adresses IP par les FAI,
> >>
> >> "Issu de la mission d’information « Football-business : stop ou encore
> » "
> >>
> >> Donc, si je comprends bien, on se préoccupe plus de faire gagner des
> centaines de millions à des mecs pour taper dans un ballon que de la
> protection de nos jeunes enfants ?
> >>
> >> Je suis le seul que ça interpelle ?
> >>
> >>
> >> ---------------------------
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >
> >
> > ---------------------------
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à