Romain, L'anoptique est nécessairement de l'ordre du "ressenti", puisque qu'elle considére des enchaînements d'effets (comme dans le continu) mais dans le discontinu. Il semble donc que la question de la méthode appliquée soit ici fondamentale car elle va coroborer la pertinence du cadre de la réflexion commune par/pour chacun qui ne va avoir comme source non l'observation directe mais que la modélisation.
- Si je discute de la création d'une image en groupe formalisé, nous construisons le cadre ensemble, et nous discutons des options a priori. C'est le cas du peuple institutionalisé en Etat. - Si je me laisse porter par mon resenti de l'évolution de l'image générée par un groupe non formalisé (le cas de la multitude) je ne perçois le cadre que par l'idée que je m'en fait (modèle personnel) à partir de son mouvement observé a postériori. Il semble que la question de la méthode soit intimement liée à ma perception de mon resenti. Que je vais le positionner dans un resenti plus profond, qui est celui de ma modélisation personnelle de la réalité. Le problème fondamental de l'anoptique va donc être de savoir où se situe cet anoptikon d'Olivier Auber dans mon modèle et donc relativement à quoi le traiter. Cela aidera pour avoir une idée de comment le traiter. Mon "resenti" actuel est de placer l'anoptikon au niveau de l'immesurable (multitude) enre l'infini (divin) et le mesurable (science). La kénose de Philippe Quéau concerne alors la relation infini/immesurable, c'est à dire mathématiquement Cantor/Poincaré. Mais on va aussi en trouver une entre l'immesurable et le mesurable qui est le cas de l'effondrement quantique. L'image des méthodes agiles est intéressante puisqu'il s'agit d'user d'un "resenti" collectif quant au traitement du "senti" d'un problème commun. On va susciter ensemble un "être-développeur-en-réseau" et sa méthode de travail optimale, sa meilleure main invisible. jfc PS. Pour moi, l'éclat de "rire" d'Olivier Auber, à bien y repenser, c'est lorsque nous nous esclafferons que la complexié c'était si simple alors qu'on la croyait si compliquée !
La question de la méthode appliqué est importante pour poursuivre Anoptikon. Je fais le parallèle, pour ma part, sans aucune prétention de connaître l'Anoptikon, je tourne simplement un regard sur la méthode Agile. https://en.wikipedia.org/wiki/Agile_software_development Tout le problème de la poursuite de son écriture, vient du sentiment que tous les gens branchés sur les TICs ont, de faire de l'AGILE alors qu'il n'en faut pas le quart, personne n'est dupe. Je pense que si les gens était honnête, d'ici deux ans, l'AGILE ne serait plus à la mode. Soyons franc, la méthode est difficile parce qu'elle privilégie les interactions humaines, non les processus ou les outils, et déjà là, ça pèche. Si l'Anoptikon a un suite ou une TODO List, c'est effectivement avec un positionnement du curseur APRÈS (en aparté : merci 'bépo' pour les accents accessible facilement!) la phase de changement que tu décris par cette main invisible. Par exemple après une élection manipulée, une apocalypse, ou une baleine échoué sur une plage. Je pense que le regard de l'Anoptikon, c'est celui du réalisateur de la vie est belle, grand prix du festival de cannes, il y a peut-être 15 ans. Avec agilité, sans mauvais jeu de mot, mettre un masque de clown devant le nihilisme, le wagnerisme, les arts suprêmes qui ne font pas dans la dentelle. Il est important pour la nouvelle démocratie d'utiliser ce masque d'argile pour ne pas souffrir les monopôles et créer un marché des petites économies, celles qui ont une portée locale, indéboulonnable. Malheureusement je n'ai pas les moyens de comprendre l'Anoptikon, et puis je ne le voudrais même pas, au premier abord. Mais finir dans un éclat de rire, cela me fait l'effet d'un fussoir [https://lefussoir.tumblr.com/] (cela me donne envie de me pendre en vérité mais c'est contre-productif), pardon M Olivier ~, vous écrivez des livres sûrement très intéressant, et je suis toujours admiratif devant des écrivains, mais je ne peux pas participer à vos éclats de rire dans un bonheur partagé en nous disant que l'Anoptikon n'était au fond admettons qu'un chien, cela ressemble trop au Dadaïsme ; hélas pour moi qui ai grandi à la période d'apparition du Sida, on ne peux que prendre les choses sérieuses avec légèreté et les choses légères avec gravité dans un monde ou les gens ont un peu de culture et connaissent les proverbes et les maximes. Mais cela n'est pas le cas, au moment même ou la technologie le permet (gratuité de la connaissance ). Si la méthode Agile était appliquée quand les entreprises affichent qu'elles la suivent, ses principes et ses règles serait alors le parallèle de l'Anoptikon et votre livre se retrouverait sur toutes les tables de chevets de France et de Navarre. C'est mon avis, et j'en profite pour demander, si, (en montrant mon ouverture d'esprit), quelqu'un d'assez zen à envie de m'envoyer un exemplaire du livre d'Anoptikon de M Olivier. Encore pardon de ne pas citer votre nom, M Olivier, je ne l'ai pas dans ma fenêtre numérique de ce mail et je suis las de basculer de couche en sous-couche d'écran, mon cerveau est fatigué, pardon et merci pour votre travail sur l'Anoptikon. Bon courage à tous. " RB P.S. veuillez noter que le correcteur orthographique de ThunderBird (Mozilla) me propose le mot ANTIDOPING, ADOPTION et ANTIPERSONNEL pour remplacer ANOPTIKON. Le 14/05/2019 à 05:21, romain Boyrie a écrit : > Jfc, > La main invisible a à voir avec l'aura, peut-être qu'Adam Smith sentait > l'existence d'une corporéité du marché. L'être ramène tout à son corps, > à défaut de n'être Dieu, mais cela pourrait être une pelle mécanique > invisible, cela ne changerait que la masse, le mouvement. Si peu de > chose et pourtant, la question est de savoir si cette main invisible, ou > se trouve-t-elle ? > > Le réseau tente de transporter la matière, c'est la possibilité de > modifié un espace depuis un autre dans un temps issue de la réalité > humaine qui transpire dans sa forme (son être). > > Nous avons peu de temps avant que la main invisible soit un poing carré > dans la gueule de tous les humains. > > Prenons un fruit comme la pomme, représentant un marché européen, offert > à tous les vents, à cause de sa faiblesse, si la main invisible s'en > empare discrètement, chacun accusera son voisin, et personne ne voudra > plus se parler, c'est nationaliste à mort. Mais si la main invisible est > démasqué, je peux te dire que la multitude lui coupera les doigts, il > n'y restera plus qu'un moignon à cette main anoptike. > > Soyez vigilants aux marchés, sincèrement ! et si possible regardez à > l'ouest. > > Le 11/05/2019 à 19:33, JFCM a écrit : >> Olivier, >> J'engage peu à peu Smith et Locke dans ma compréhension de l'évolution >> vers la structuration de la multitude augmentée que tente de contenir la >> raison de l'Etat moderne pour modérer la montée de l'Etat-réseau en >> l'affublant opportunément de populisme. >> >> Tu fais allusion dans une note à la "main invisible" d'Adam Smith que tu >> traites plutôt négativement (Chapitre II, page 73, note 84) comme un >> alibi en cas de crise. Au contraire, il me parait que l'adoration des >> économistes pour Adam Smith prend trés sérieusement en compte le >> mécanisme de la main invisible qui me parait pouvoir être compris comme >> un équilibre anoptique des tensions des marchés ? pour moi de la >> tenségrité de leur interligence agorique.
_______________________________________________ comptoir mailing list [email protected] http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
