Début du message réexpédié :
> De : Patrick Yeu <[email protected]> > Objet : Rép : [comptoir 1821] ISOC proteste contre une menace de cyberattaque > de l'UIT. > Date : 16 décembre 2012 23:14:39 UTC+01:00 > À : [email protected] > > Jean-François, > > Pour faire court, tes références - la littérature et le dictionnaire - sont > des produits industriels dont la logique fondamentale relève de l'offre et > non de la demande, c'est-à-dire de logique d'investissement financier et de > retours sur investissements. Les sentiments servent de prétextes à faire de > l'argent et non à soutenir les attentes et les besoins des gens à venir. Dans > ces conditions, faire reposer une démarche sur la responsabilisation des > utilisateurs, relève du paradoxe puisque tout est fait pour les réduire à > l'état humain décérébré qu'est celui du consommateur. > > La question de fond à laquelle nous sommes confrontés me semble être d'abord > et avant tout d'ordre méthodologique ce qui implique, effectivement de poser > clairement (ce qui est tout sauf la simplification de la complexité qui > demeure dans le domaine du formel et donc de l'irresponsabilité qui est à la > source du non-engagement - d'où le paradoxe évoqué ci-dessus) de "sur ce dont > on veut parler" sauf à se condamner à parler pour ne rien dire, c'est-à-dire, > à complexifier le propos alors qu'il conviendrait, si on n'y parvient, de > garder le silence car cela veut dire qu'on ne peut en parler... > > Encore une fois, il s'agit de parvenir à être clair pour tous et pour chacun > et non pas pour seulement certains si on ne veut alimenter la dynamique > industrielle, commerciale et financière et ses jeux de pouvoirs justement > vilipendée et combattue. Encore faut-il s'en donner les moyens ce qui passe, > une fois encore, par une vision rendue claire. Ce qui, effectivement, a > toujours représenté une difficulté suprême. > > Beau défi, en tout cas, pas facile justement à relever > > Patrick > > Le 16 déc. 2012 à 16:46, JFC Morfin <[email protected]> a écrit : > >> Patrick, >> >> pour garder l'exemple de la sémiotique qui m'accapare actuellement (la >> "linguistique" n'en est qu'un petit petit bout) tu peux analogiser tes deux >> mémoires avec le dictionnaire et la litterature. Sans littérature tu as >> l'oubli, mais sans dictionnaire tu n'as pas le sens de la littérature. Nous >> avons en français la chance de disposer de "souvenirs" que l'on peut décrire >> dans la mémoire d'un ordinateur, et non de memories to record in a computer >> memory. >> >> Ma préoccupation de MemLabs est précisément de disposer en tant que >> conservateur de souvenirs (association de conservation de fonds famillial) >> de la mémoire artificielle nécessaire qui est une réponse humaine à >> l'érosion du temps mais aussi un moyen de preuve du texte et de la date. Il >> est possible que cette mémorisation physique soit aussi un service à la >> conservation par la protection contre la destruction (pas seulement du >> temps) par la distribution des copies. >> >> C'est aussi un des points soulevé par Max, de l'archéolinguistique pour >> remonter dans la mémoire avec la sémantique et le contexte mental du temps. >> Tout ceci semble relever d'une composante nouvelle de l'étude de la >> complexité, qui est la complexité linguistique où j'ai déjà, semble-t-il une >> querelle d'école, certains voulant se cantonner dans "leur" complexité ! >> Celle de la terminologie, celle de la syntaxe, celle plus générale de la >> langue alors que nous avons aussi celle du langage (un mot ignoré ici aussi >> en anglais), de la linguasphère en général et des relations >> multilinguistiques à multiniveaux. >> >> C'est là où la campagne pro-marchande de l'ISOC est une catastrophe pour le >> monde et où le noyautage de la société civile par des activistes poncifs >> n'arrange rien. Mais c'est aussi après tout une chance dans la mesure où les >> Etats (UIT) sont amenés à répondre, et où les gens (qui paient et qui >> votent) sont de plus en plus contraints de se bouger; tant pour ceux qui >> savent comment le faire (utilisateurs pilôtes) que pour les autres qui >> doivent choisir entre être des consommateurs ou des votants passifs, ou des >> citoyens actifs et responsa.bles, car tous sont concernés. Pendant des >> années on le leur a dit avec des termes de scientifiques et de techniciens, >> peu à peu ils le voient dans l'application humanomécanique de leur vie >> quotidienne. Une évaluation américaine parle de 12% de "cyborgs" physiques >> aux USA (personnes appareillées d'une manière quelconque) qui sans doute >> deviendront toutes informatiquement interactives) et 100 % de cyborgs >> environnementaux (personnes utilisant des environnements appareillés : clim, >> cartes de crédit, vision à distance par la TV, relations assistées par >> ordinateur [internet], etc). >> >> jfc >> >> >> At 13:52 16/12/2012, Patrick Yeu wrote: >>> On parle ici à juste titre de mémoire. Encore faudrait-il être sûr de >>> parler de la mémoire et non de sa métaphore technique car cette dernière >>> renvoie moins au passé qu'à la façon de connaître le présent. C'est dire >>> qu'elle s'occupe de communication et non véritablement de transmission dans >>> le temps de valeurs (de nature morales et non numériques), de souvenirs >>> (contextes inclus), le tout à la mesure des filtres importants de l'oubli >>> (dimensions psychologique, sociale ... ) mais aussi de l'intention du >>> moment tout en tenant compte des attentes et des besoins moins du présent >>> cette fois que du futur (notion d'engagement et donc de vision personnelle >>> mais aussi collective, ce collectif renvoyant aux diverses strates de >>> proximité et donc aussi de distance intégrant la dimension éducative et >>> donc celle de la transmission intergénérationnelle). >>> >>> Enlevez tout ça et on se condamne à ne parler plus effectivement que de >>> résultats de calculs sur des données qui, numérisées sont en tout premier >>> lieu, désincarnées, placées en apesanteur (cf. infra) car privées de >>> gravité dans tous les sens du terme... Dans ces conditions, vouloir parler >>> de mémoire en commençant par exclure tout ce qui fait la spécificité du >>> genre humain, d'une part, de la vie, d'autre part, amène à parler de tout >>> sauf d'avenir et donc de sens. On entre dans une logique toute formelle où >>> tout se tient en particulier les logiques commerciales. Dès lors, compte >>> tenu de cette dérive, la vraie question devient celle de savoir : Ça tient, >>> oui, mais à quoi ? En tout cas, pas à l'intérêt général. Ça ne le peut >>> plus. D'où la remise en question du sens même d'institutions comme l'UIT à >>> qui on doit d'avoir su préserver la radio de la tentative de mainmise >>> exclusive sur l'exploitation de l'invention par Marconi au moment de >>> l'équipement des navires marchands à la suite ou peu avant le naufrage du >>> Titanic. Sauf qu'aujourd'hui, c'est du naufrage de nos sociétés, >>> développées ou pas, dont il s'agit. >>> >>> Un dessin valant mieux qu'un long discours, je vous suggère de vous rendre >>> à la page 6 (trois dernières rangées) de l'album d'Hergé, intitulé "On a >>> marché sur la Lune". Et, en particulier, le premier dessin de la dernière >>> rangée représentant les Dupondt, en apesanteur, s'accrochant l'un à l'autre >>> avec vigueur. L'un d'eux s'exclamant : "Vous pouvez y aller ... Nous nous >>> tenons ! .... >>> >>> La chute, si je puis dire, et donc la morale de ce post, se trouvant dans >>> le deuxième dessin de la page suivante, représentant les deux policiers, >>> bleus et bosses, disant à Wolf, le scientifique de la bande : "Bizarre ! >>> Nous nous tenions pourtant bien !..". Ce à quoi, fort pertinemment, Wolf >>> leur répond : "Oui, mais à quoi ?...". >>> >>> Ce qui renvoie à la question de la fin du deuxième paragraphe de ce post et >>> plus largement, à ce syndrome contemporain que j'ai appelé des Dupond, >>> Dupont... >>> >>> A noter que cette courte séries de dessins a le mérite, moins de la >>> simplicité, que de la clarté ;o) >>> >>> Bon dimanche à toutes et tous, >>> >>> Patrick Yeu >>> >>> Le 16 déc. 2012 à 01:46, jefsey <[email protected]> a écrit : >>> >>>> At 19:12 12/12/2012, jefsey wrote: >>>>> Bien entendu. Et j'ai quelques amis en archéo+linguistique qui >>>>> auraient aussi des idées utiles - mais peut-être pas le temps en ce >>>>> moment précis. >>>> >>>> Ceci me conduit à la question de la complexité linguistique, à ma >>>> compréhension personnelle de la complexité par la simplification de la >>>> simplicité conduisant à l'intrication des simplexes (compactage) et à la >>>> sémiotique à qui je trouve qu'il manque non seulement une branche >>>> mécalinguistique, multilinguistique et métalinguistique mais aussi >>>> archéolinguistique se préoccupant de la complexité des languages passés et >>>> leur influence métalinguistique sur les langues actuelles et de leurs >>>> possibilités (génie) fonctionnelles ou dans tel ou tel domaine. >>>> >>>>> Pour revenir aux projets (et sortir de la mémoire): j'aimerais >>>>> développer quelque chose autour des détecteurs "embarqués" de >>>>> fonctions biologiques (si possible avant les proposants de la >>>>> coercition comportementale par ce moyen qui vont immanquablement faire >>>>> surface), et croiser mes premiers pas d'expérimentation personnelle >>>>> avec une recherche multidisciplinaire autour du cadre éthique, de la >>>>> nécessaire traduction entre sous cultures technique sanitaire et >>>>> sociale, etc. "chaud"? >>>> >>>> Le problème est le même : celui de la masse des données à mémoriser puis à >>>> traiter de manière cérébrique (mon ionterêt pour https://www.numenta.com/) >>>> pour mettre en évidence des motifs et des anomalies. C'est là (big data >>>> personnelles) que je vois le problème privé. La mémorisation mondiale >>>> double tous les 4 ans (je l'ai lu quelque part; mais à confirmer la >>>> vitesse et s'il y a accélération de la courbe ou pas). >>>> >>>> jfc >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> comptoir mailing list >>>> [email protected] >>>> http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> comptoir mailing list >>> [email protected] >>> http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com >> >> >> _______________________________________________ >> comptoir mailing list >> [email protected] >> http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com >> > _______________________________________________ comptoir mailing list [email protected] http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
