forbes.n1info.rs<https://forbes.n1info.rs/lideri/intervju-profesorka-jasmina-vujic-protiv-sam-intenzivnog-ulaganja-u-energiju-vetra-i-sunca-ali-srbija-nije-spremna-ni-za-nuklearku/>
INTERVJU Profesorka Jasmina Vujić:  Protiv sam intenzivnog ulaganja u energiju 
vetra i sunca, ali Srbija nije spremna ni za nuklearku
Petrica Đaković
21–26 minutes
________________________________

1. mar 2026. 08:00

Intenzivna kampanja promocije nuklearne energije i neophodnosti izgradnje 
nuklearne elektrane u Srbiji traje poslednjih nedelja nesmanjenim tempom. 
Resorna ministarka energetike Dubravka Đedović 
Handanović<https://forbes.n1info.rs/vesti/ministarka-energetike-priprema-izgradnje-nuklearne-elektrane-trajace-oko-cetiri-godine/>
 gotovo svakodnevno obaveštava javnost o susretima sa inostranim parnerima sa 
kojima razgovara o ovom projektu. Jedan od poslednjih razgovora vodila je sa 
predstavnicima ruske kompanije Rosatom.

Zato intervju sa Jasminom Vujić, redovnim profesorom Fakulteta za nuklearnu 
tehniku Kalifornijskog univerziteta u Berkliju, započinjemo pitanjem kako ona 
vidi poslednju kampanju promocije nuklearne energije u Srbiji.

„U Srbiji se tvrdi da će to uskoro biti zemlja inovacija i naprednih 
tehnologija. Uz intenzivno pominjanje letećih taksija, nanotehnologija i 
veštačke inteligencije koja će zameniti 40 odsto zaposlenih. Da ne pominjemo 
brze pruge, modernu kanalizaciju, velike plate i penzije… Temelji jedne nacije 
su prvenstveno u očuvanju čistog vazduha i vode, zdrave ishrane i pristupačne 
cene energenata. Ako postoje ovi zdravi temelji, onda se na njih nadograđuje 
sve ostalo: privreda, zdravstvo, obrazovanje, pravna država, i naravno nauka i 
tehnološke inovacije.

Energetika je jedan od temelja opstanka nacije i države. Naravno da u nekom 
budućem energetskom sistemu treba razmatrati opciju za korišćenje nuklearnih 
elektrana, ali ne na način na koji se to sada radi“, kaže ona u intervjuu za 
Forbes Srbija.

Ima li Srbija alternativu za nuklearnu energiju? Možemo li se odreći 
termoelektrana do 2050? Kako po vama treba da izgleda naš energetski miks?

Prema podacima do kojih sam došla, struktura proizvedene električne energije u 
Srbiji je sledeća: energija iz mrkog uglja i lignita 65,6 odsto. Hidroenergija 
učestvuje sa 23,77 odsto, energija iz prirodnog gasa 4,97 odsto. Energija vetra 
čini 0,97 odsto, energija iz biomase 0,01 odsto, a solarna energija 0,34 odsto. 
Ovi podaci su uzeti iz Godišnjeg izveštaja o nacionalnom rezidualnom miksu za 
Srbiju za 2024. godinu. Taj izveštaj je pripremilo Akcionarsko društvo 
Elektromreža Srbije. To znači da se oko 70 odsto električne energije proizvodi 
korišćenjem fosilnih goriva. Oko 24 odsto su hidroelektrane, i nešto manje od 
dve odsto je udeo energije vetra i solarne energije.

Da li je tolika zavisnost od fosilnih goriva opasna za našu energetsku 
budućnost?

Ova struktura proizvodnje električne energije svakako nije dobra. Ona je 
rezultat decenijskog zanemarivanja ovog sektora i donošenja pogrešnih odluka. 
Neko bi na ovom mestu odmah rekao da bi trebalo da što intenzivnije ulažemo u 
energiju vetra i solarnu energiju. Moj odgovor je veliko NE. Postoje samo dva 
bazna izvora električne energije koji mogu da proizvode električnu energiju 24 
sata na dan i 365 dana na godinu. To su nuklearne elektrane i termoelektrane. 
Čak i stručnjaci često ne mogu da naprave razliku između instalisanog 
kapaciteta i faktora iskorišćenja jednog elektro–energetskog izvora. 
Instalisani kapacitet predstavlja maksimalnu proizvodnju jednog 
elektro–energetskog izvora, ukoliko bi taj izvor proizvodio električnu energiju 
24 sata na dan i 365 dana u godini. Faktor iskorišćenja (FI) predstavlja odnos 
između zaista proizvedene električne energije i instalisanog kapaciteta datog 
elektro–energetskog izvora.

Jasne su prednosti koje bazni elektro–energetski izvori imaju nad vetrenjačama 
i solarnim elektranama. To su prvo faktori iskorišćenja, koji su daleko manji u 
slučaju elektrana na vetar i solarnih elektrana. To znači da nuklearna 
elektrana iste snage u istom periodu proizvede tri puta više električne 
energije od vetro generatora i četiri puta više od solarnih elektrana. Takođe, 
nuklearne elektrane i termoelektrane zauzimaju daleko manje zemljište i životni 
vek im je daleko duži.

Da li bi izgradnjom Srbija doprinela svojoj energetskoj bezbednosti i 
nezavisnosti?

Svakako, ali samo u slučaju ako izabere dobru opciju i pouzdanu kompaniju sa 
kojom bi sarađivala.

Drugim rečima, nuklerna energija nam je neophodna?

Srbija nema dovoljno kvalitetnog uglja, uvozi prirodni gas, prilično je 
iscrpela kapacitete hidroelektrana, a vetrogeneratori i solarne elektrane nisu 
rešenje. Nisu pouzdani u proizvodnji električne energije, imaju kratak životni 
ciklus i posebno štete ako se grade na plodnom poljoprivrednom zemljištu.
To znači da Srbija mora da planira već sada kako da uključi nuklearnu elektranu 
u energetski sistem, ali je to dugoročni projekt koji ne rešava trenutnu 
situaciju.

U kom smislu ne rešava? Šta su neophodni preduslovi da se otpočne sa takvim 
projektom?

Srbija nije spremna za nuklearnu energetiku. Čak i kada bi neko doneo 
(nerazumnu) odluku da se bez šire rasprave i dugogodišnje analize posveti 
izgradnji nuklearne elektrane, Srbija bi morala da zastane jer ne ispunjava 
neophodne zahteve Međunarodne agencije za atomsku energiju (MAAE) kojih ima 
blizu 20. Ukoliko jedna zemlja želi da se posveti izgradnji nuklearne elektrane 
na svojoj teritoriji, ta zemlja mora prema zahtevima MAAE da ispuni sledeće 
uslove. Da prepozna da ova odluka donosi dugogodišnje obaveze i posvećenost 
nuklearnom programu, da pripremi celokupnu nacionalnu infrastrukturu za ovaj 
poduhvat i da razvije sve neophodne resurse (zakonske, kadrovske, finansijske, 
nadzorne, operativne) koji će omogućiti siguran i bezbedan dugogodišnji rad 
nuklearne elektrane i bezbedno odlaganje istrošenog goriva.

MAAE predviđa ciklus od oko 100 godina, koji uključuje donošenje odluke o 
izgradnji (posle javne rasprave i stručne analize), pripremu celokupne 
nacionalne infrastrukture i razvoj neophodnih resursa, do odabira elektrane, 
pronalaženja izvora finansiranja i izgradnje, nabavljanje svežeg goriva, do 
operativnog rada elektrane (60–80 godina), dekomisije i rešavanja odlaganja 
istrošenog goriva i radioaktivnog otpada.

Imamo li mi regulativu koja je usklađena sa standardima Međunarodne agencije za 
atomsku energiju?

U Srbiji ne postoje odgovarajući zakoni niti potrebna regulativa koja je 
usklađena sa međunarodnim propisima ne samo vezano za regulisanje nuklearnih 
aktivnosti, već i za zaštitu od jonizujućeg zračenja, nuklearnu sigurnost i 
bezbednost.

Strategija razvoja ljudskih resursa je nepostojeća. Ne postoji obrazovani 
kadar. I to ne samo u oblasti nuklearne tehnike, već i u srodnim oblastima 
neophodnim za izgradnju i upravljanje nuklearnim elektranama, od mašinskih 
inženjera, građevinaca, hemičara i biologa, do zavarivača specijalizovanih za 
rad na nuklearnim elektanama, do menadžera i rukovodilaca.

[https://forbes.n1info.rs/wp-content/uploads/2026/02/Jasmina-Vujic-1024x683.jpg]Foto:
 Privatna arhiva

Srbija je davno izgubila korak sa nuklearnim tehnologijama. Kratkovidost srpske 
vladajuće „elite“ je uništila Institut za nuklearne nauke Vinča koji je nekada 
bio među najprestižnijim u svetu. Nakon usvajanja Zakona o zabrani izgradnje 
nuklearne elektrane 1989. ugašeno je nekoliko odseka na fakultetima koji su se 
bavili nukelarnom energetikom i reaktorima. Posledica je da više nema stručnog 
kadra za ovu oblast i čak i ako se sa obukom počne danas, proći će godine dok 
ne dostignemo nivo koji smo imali pre 30 godina.

Postoje neki pokušaji uvođenja predmeta iz reaktorske fizike i dizajna reaktora 
na Elektrotehničkom fakultetu u Beogradu. Nažalost, tamo nema nijednog 
profesora koji je stručan za ovu oblast. Ima samo onih koji su se iz zaštite od 
zračenja ili medicinske primene zračenja prebacili da predaju ono za šta nisu 
stručni. Slično je i sa Institutom Vinča ili Nuklearnim objektima Srbije, 
odakle su provereni stručnjaci davno otišli u inostranstvo ili su se 
penzionisali. Pre desetak godina, nekoliko naših stručnjaka iz inostranstva, 
uključujući i mene, ponudili su ETF-u kompletan program master studija iz 
nuklearne tehnike, uz pisanje odgovarajućih udžbenika. Bili smo odbijeni. To 
samo pokazuje kratkovidost, arogantnost i neznanje takozvanih ”stručnjaka”.

Kako objašnjavate to da smo ukinuli zabranu izgradnje i promovišemo nuklearnu 
energiju, ali i dalje nema nikakvih promena u obrazovnom sistemu?

Citiraću doktora Mesarovića sa kojim se potpuno slažem:

Moja generacija je poslednja koja se time bavila, razvoj nuklearne tehnologije 
je prestao 1989. kada je donet Zakon o zabrani gradnje nuklearnih elektrana. 
Nuklearna elektrana ‘Krško’ u Sloveniji je puštena u rad 1983. ali nakon što su 
školovani kadrovi koji su pripremani od 1955, naveo je Mesarović.

Ja sam krajem 70-tih i početkom 80-tih upravo obučavala kadar koji će kasnije 
raditi na nuklearnoj elektrani Krško. Imala sam priliku da pregledam svaki deo 
elektrane u toku izgradnje.
Najbolje rešenje bi bilo da se određen broj studenata pošalje na obuku, na 
primer u Slovačku (koja je to ponudila) ili u Rusiju.

Kakav je vaš stav o toj zabrani izgradnje 1989. Da li je i to bila kratkovidost?

Taj moratorijum je bio posledica nerazumnog zastrašivanja od ogromnih posledica 
na populaciju u Jugoslaviji zbog incidenta u Černobilju. Po raspadu SFRJ, 
Slovenija i Hrvatska su odmah ukinule ovaj propis. Srbiji je bilo potrebno više 
od 20 godina da to uradi. Mada je ukidanje pozitivan prvi korak, on neće 
značajnije ubrzati moguću izgradnju nuklearne elektrane u Srbiji.

Da li mislite da je ova trenutna kampanja zapravo samo još jedan politički 
balon. I to zbog zemalja, poput Francuske koja se nameće kao glavni partneri na 
ovom projektu?

Ponovo ću citirati doktora Mesarevića. „To je priča radi priče. Vučić je izašao 
sa idejom da pravi marketing za svoj novi položaj premijera u budućoj raspodeli 
pozicija“.

A zašto je odabrana Francuska? I da li je uopšte smelo da se bira na taj način 
ko će biti budući partneri?

Prema svim podacima koji su mi dostupni, odabir Francuske liči na volju jednog 
čoveka. On zbog svojih ličnih ambicija smatra da najviše dobija okretanjem 
prema Francuskoj. To nikako ne znači da je najbolje rešenje za Srbiju okretanje 
prema Francuskoj. Mada Francuska svakako može da izgradi u Srbiji nuklearnu 
elektranu velike snage i snabdeva Srbiju svežim nuklearnim gorivom, Francuska 
ne prihvata istrošeno nuklearno gorivo iz drugih zemalja. Takođe, Francuska 
nabavlja uranijumsko gorivo uglavnom iz Kanade i Nigera, s tim da je Niger 
zadnjih godina prekinuo saradnju sa Francuskom.

Ceo životni vek jedne nuklearne elektrane može uprošćeno da se poseli u tri 
faze: pripremna, radna i završna faza.

Samo države koje pripadaju takozvanom ”nuklearnom klubu” imaju pristup svim 
ovim fazama nuklearnog ciklusa. ”Klub” uključuje prvenstveno nuklearne sile 
SAD, Rusiju, Kinu, Francusku i Veliku Britaniju, koje poseduju nuklearne bombe. 
Tu su takođe države koje nisu u ”nuklearnom klubu” ali imaju pristup nekim 
fazama nuklearnog gorivnog ciklusa, kao što su Kanada, Južna Koreja, Japan, 
Indija, koje grade sopstvene nuklearne elektrane, ali ne prerađuju istrošeno 
gorivo.

Hoćete da kažete da jedna od ovih zemalja mora biti partner Srbiji u izgradnji?

Srbija ne pripada nijednoj verziji ”nuklearnog kluba” i neće imati međunarodne 
dozvole da samostalno razvija početnu i završnu fazu nuklearnog ciklusa. Zbog 
toga, Srbija mora da se opredeli da sarađuje sa državama koje nude ”kompletne 
pakete”. Od najpovoljnije cene izgradnje, mogućnosti dobijanja povoljnih 
kredita, pomoć u obuci kadrova, do proverenih tehnologija, najpovoljnijih cena 
svežeg goriva, pomoć u nadzoru i upravljanu nuklearnom elektranom, do 
preuzimanja istrošenog goriva. Ovakve ”pakete” sa puno fleksibilnih opcija 
jedino nudi Rusija, te Srbija ne sme da se zaleće u izbore neproverenih 
tehnologija i nepouzdanih obećanja. Jedino Rusija proizvodi sve delove potrebne 
za jednu nuklearnu elektranu, ima domaće rezerve uranijuma i procese 
obogaćivanja nuklearnog goriva, kao i preradu istrošenog goriva i odlaganje 
radioaktivnog otpada. Rusija takođe ima brze reaktore koji joj omogućavaju da 
zatvori gorivni ciklus i sagoreva istrošeno radioaktivno gorivo sa termičkih 
komercijalnih reaktora u brzim reaktorima.

Već je naveden primer saradnje Mađarske i Rusije na izgradnji nuklearne 
elektrane PAKŠ II–1 i 2. Drugi primer je saradnja Rusije i Turske. Rosatom je 
potpisao ugovor sa Turskom da izgradi četiri nuklearna reaktora tipa 
VVER–1200/V–502 (svaki po 1200 MWe) na lokaciji Akuju. U ovom primeru, Rosatom 
finasira projekt od početka do kraja sa 100 odsto udela. Rosatom će biti 
vlasnik nuklearne elektrane, upravljaće elektranom, snabdevaće elektranu 
nuklearnim gorivom, odnosiće istrošeno nuklearno gorivo, i na kraju radnog veka 
će izvršiti dekomisiju nuklearne elektrane. Rosatom je pripremio i svu 
neophodnu dokumentaciju i dozvole, obučen kadar. Turska će kupovati proizvedenu 
električnu energiju od Rosatoma po ugovorenim cenama.

Rusija/Rosatom su vrlo fleksibilni u pogledu vrste saradnje, što nije slučaj sa 
ostalim ponuđačima.

Izjavili ste da nijedna zemlja u ovakve projekte ne ulazi bez nekih svojih 
interesa. O kakvim interesima se radi?

Nuklearne elektrane su izuzetno skupi projekti i zahtevaju dugogodišnju 
saradnju sa odabranim kompanijama. Ne verujem da se Japan pominje, nego Južna 
Koreja. Izabrana kompanija/država će ne samo da gradi nuklearnu elektranu, nego 
će učestvovati u finansiranju izgradnje, u obučavanju kadara, pripremi 
dokumentacije i dozvola, sprovođenju sigurnosti i bezbednosti elektrane, 
nabavljaće sveže gorivo, odlagati istrošeno gorivo, vršiti neophodne popravke i 
održavanje sistema, upravljati radom elektrane (ako postoji takav dogovor) i 
vršiti dekomisiju elektrane po završetku radnog veka.

Kao što sam već pomenula, ne nude svi ovi potencijalni partneri sve ono što 
Srbiji treba, te Srbija mora da ima eksperte pregovarače i stručnjake koji mogu 
da naprave razliku između praznih obećanja i činjeničnog stanja. Naročito treba 
da se postavi pitanje šta dati potencijalni partner nudi po pitanju odlaganja 
istrošenog nuklearnog goriva? Vidimo da Slovenija i posle 30 godina nema 
rešenje za istrošeno nuklearno gorivo iz elektrane Krško. Kompanija koja je 
gradila elektranu (Westinghouse, USA) se nije obavezala da bilo šta uradi po 
pitanju istrošenog nuklearnog goriva.

Foto: Privatna arhiva

Ovo je zapravo jedna od boljih opcija. Mađarska je već počela da gradi 
nuklearnu elektranu PAKŠ II–1, i Srbija bi mogla relativno brzo da napravi 
dogovor da uloži do 20 odsto u izgradnju elektrane. Naravno uz dobijanje 
određene količine električne energije kad elektrana počne da radi. U ovom 
slučaju više od 90 odsto skupih koraka koje bi Srbija morala da uradi pre 
početka gradnje na svojoj teritoriji bi prestali da budu neophodni.

Mađarska trenutno ima četiri reaktora tipa VVER V–213 (PWR), pojedinačne snage 
479 MWe, koji su građeni krajem 70-tih i početkom 80-tih godina. Na početku su 
elektrane dobile licencu na 30 godina, koja je produžena na 50 godina, a 2023. 
je licenca produžena na 70 godina.

Mađarska trenutno gradi PAKŠ II–1 i planira da počne gradnju PAKŠ II–2 u toku 
2026. godine. PAKŠ II–1 je reaktor ruskog tipa VVER–1200/V–529 (PWR), snage 
1100 MWe. Finansijski dogovor je napravljen sa Rusijom (Rosatom) u kome Rusija 
finansira 80 odsto cene izgradnje (10 milijardi evra). Mađarska će otplaćivati 
kredit 21 godinu sa početkom u 2026. Kamata je četiri odsto za prvih 11 godina, 
a posle se penje na 4,5 odsto. Predviđa se da će izgradnja trajati šest godina.

Mora se naglasiti da je nekoliko država EU probalo da zaustavi ovaj projekt i 
da uceni Mađarsku. Ipak, Mađarska je prvenstveno gledala svoje interese i 
uspela je da dobije sve dozvole i počne sa izgradnjom.

A da li su potencijalne lokacije, koje su pominjane u prošlosti, uglavnom u 
blizini Dunava, adekvatne i sada?

U prošlosti su postojale određene studije vezane za moguću lokaciju nuklearne 
elektrane, koje uglavnom treba da su izgrađene blizu velikih reka (ili okeana), 
ali te studije je neophodno ponoviti naročito sa gledišta ekološkog uticaja i 
zaštite okoline.

Koliko bi koštala jedna nuklearna elektrana i koliko vremena je potrebno za 
njenu izgradnju?

Evo nekoliko primera, koji pokazuju da cena i dužina izgradnje nuklearne 
elektrane zavise od mnogo faktora. U Francuskoj je zadnji reaktor velike snage 
pušten u pogon daleke 1999. Najnoviji reaktor velike snage (Flamanville 3, 1650 
MWe), čija je izgradnja počela 2007. tek je počeo da radi u decembu 2024. To 
gradilište sam posetila pre par godina, kao i ostale nuklearne instalacije u 
Francuskoj. Posetila sam i podzemno skladište za radioaktivni otpad koje se 
gradi. Zbog kašnjenja u izgradnji ovog reaktora, cena je rasla drastično. Od 
četiri milijarde evra u 2008. do 13 milijardi evra u 2022. i konačno do 13,3 
milijardi evra po završetku izgradnje.

Drugi primer je izgradnja dva reaktora velike snage u SAD, posle perioda od 
više od 30 godina kada se ništa nije izgradilo posle havarije na ostrvu Tri 
Milje 1979. Dva reaktora, Vogtle 3 i Vogtle 4 su kompletirani 2023. i 2024. i 
to sedam godina posle planiranog završetka gradnje. Ovo su reaktori tipa AP1000 
snage 1110 MWe (Westinghouse). Cena gradnje je bila udvostručena, i dva 
reaktora su koštala 35 milijadi dolara.
Takođe postoje podaci korejske kompanije KEPCO, koja je nudila da u EU izgradi 
njihove reaktore po ceni od 3.571 dolara po kW, što je bilo znatno manje od 
cene koju je nudila francuska EDF (7.931 dolara po kW) i američka kompanija 
Westinghouse (5.833 dolara po kW).

Treba naglasiti i da je cena izgradnje malih modularnih rektora po kW snage 
veća od cene izgradnje reaktora velike snage.

Ovde se u poslednje vreme govori o malim modularnim reaktorima najpre zbog 
napajanja data centara i rastuće potrebe za energijom zbog razvoja AI? Kako na 
to gledate?

Što se tiče reaktora male snage, ne treba se zaletati na neproverene 
tehnologije. Tačno je da se razvoj malih modularnih reaktora (MMR) u poslednje 
vreme vezuje za napajanje centara za obradu podataka i veštačku inteligenciju. 
Ovi centri imaju velike zahteve za napajanje električnom strujom. I trenutno 
koriste dizel generatore kao rezervni plan. Zbog toga su se odjednom probudile 
IT kompanije koje su počele da investiraju u razvoj MMR. Sa moje tačke 
gledišta, daleko je važnije obezbediti pristupačne cene električne energije za 
stanovništvo, nego za napajanje ovih centara.

Shutterstock/barmalini

Prema snazi, nuklearni reaktori se dele na reaktore velike snage (> 700 MW), na 
male modularne reaktore (do 300 MW) i mikro reaktore (do 10 MW). Trenutno ima 
više od 100 različitih tipova MMR u raznim fazama razvoja. Ovi reaktori se 
razlikuju po vrsti goriva, moderatora i hladilaca koje koriste, da li su 
termički ili brzi reaktori, i da li rade na visokim temperaturama.

MMR četvrte generacije imaju veoma različito gorivo, hladioce i moderatore. 
Većina koristi HALEU gorivo. Problem sa ovim gorivom je da ga jedino Rusija 
proizvodi komercijalno. U SAD je počeo intenzivan razvoj tehnologija za 
proizvodnju HALEU, ali će za to trebati nekoliko godina.

Mada mali modularni reaktori imaju dosta prednosti, oni imaju i nedostatke. 
Njihova izgradnja po kW još uvek je skuplja od reaktora velike snage. Većina 
nije licencirana niti su prototipovi izgrađeni. Male zemlje bez nuklearne 
infrastrukture ne treba da se zaleću, pre nego što ove nove tehnologije dokažu 
svoje prednosti.

Prirodni gas predstavlja najčistije fosilno gorivo koje se koristi za 
proizvodnju električne energije. Izgaranje prirodnog gasa proizvodi daleko 
manje zagađivača vazduha i ugljen-dioksida nego izgaranje uglja ili nafte. Na 
primer, termoelektrane na ugalj, pored ugljen-dioksida, emituju velike količine 
sumor-dioksida, oksida azota, živu i ostale teške metale, pepeo i sl.

To što se u Evropi tvrdi da je prirodni gas tranziciono gorivo, predstavlja 
očigledno zavaravanje. Ako Evropa neće nuklearne elektrane (primer Nemačka, 
Italija), ako neće termoelektrane, ako neće elektrane na prirodni gas, dok su 
hidro potencijali već iskorišćeni, ostaju vetrogeneratori i solarne elektrane.
Interesantan je podatak da je 28. aprila 2025. došlo do potpunog raspada 
elektroenergetskog sistema Španije i Portugalije. I to samo 12 dana posle 
objave u Španiji da su postigli 100 odsto proizvodnju električne energije 
koristeći samo obnovljive energetske izvore. Mnogi su kasnije tvrdili da je 
upravo to i dovelo do raspada sistema i da predstavlja upozorenje za zemlje 
koje žele da se oslobode baznih energetskih izvora (termoelektrane i nuklearne 
elektrane) i zamene ih vetrogeneratorima i solarnim elektranama.

Uz to imamo primere prestanka rada vetrogeneratora zbog smrzavanja ne samo u 
Finskoj, već i u Teksasu, dovodeći u pitanje njihovu korisnost kad su 
najpotrebniji. Teksas je takođe imao još veći problem sa solarnim elektranama, 
kada je iznenadni grad uništio hiljade panela.

Srbija mora da pronađe svoj put i elektroenergetsko rešenje koje odgovara 
njenim uslovima, a ne da se povodi za neproverenim tehnološkim rešenjima.

Kada pogledamo zemlje u ovom delu Evrope, uključujući I Sloveniju I Hrvatsku, 
one ili već imaju nuklearnu elektranu ili planiraju da grade. Bilo klasičnu ili 
male modularne reaktore. Da li nas o stavlja u nepovoljan položaj pa otuda ta 
žurba kako nam se sada čini?

Srbija se odavno nalazi u nepovoljnom energetskom položaju u odnosu na većinu 
okolnih zemalja.

Niko od nadležnih me nije kontaktirao. Očigledno je da im stručnjaci ne trebaju.

________________________________




Biografija Jasmine Vujić

Jasmina Vujić je profesor Fakulteta za nuklearnu tehniku Kalifornijskog 
univerziteta u Berkliju, koji se smatra jednim od najboljih istraživačkih 
univerziteta na svetu. Od 2005. do 2009. bila je rukovodilac/dekan Fakulteta za 
nuklearnu tehniku. I to kao prva žena koja je obavljala ovu funkciju na sličnim 
fakultetima u SAD. Bila je potpredsednik i predsednik Organizacije svih dekana 
fakulteta za nuklearnu tehniku u SAD (2010–2012). Osnovala je i rukovodi sa dva 
univerzitetska istraživačko–obrazovna centra u Berkliju: Berkeley Nuclear 
Research Center (osnovan 2009.) i Nuclear Science and Security Consortium 
(osnovan 2011.), koji uključuje timove profesora i studenata saradnika sa 
nekoliko vodećih američkih univerziteta.


-- 
Srpska Elektronska Informativna Mreža - SIEM
www.antic.org
--- 
Ову поруку сте добили зато што сте пријављени на Google групу „Srpska 
Informativna Mreza“.
Да бисте отказали пријаву у ову групу и престали да примате имејлове од ње, 
пошаљите имејл на [email protected].
Да бисте погледали ову дискусију, посетите 
https://groups.google.com/d/msgid/siem/PH0PR13MB54464DEFE1AF0616899BEC27AE7EA%40PH0PR13MB5446.namprd13.prod.outlook.com.

Reply via email to