Prezados Julio e lista, Quanto terá pago Bill Gates por esse artigo?
"Produtividade", conceito que é um horror, pior porque está muito mal entendida. O produto final do Latex tem muita mais qualidade que o do Word: sou "produtivo" mas o resultado final é pior? Um torneiro que deixa a peça mal acabada e com um erro de 1 cm pode ser mais produtivo que outro que deixa a peça com bom acabamento e um erro de 0,05 cm? They were informed that the purpose of the study was to evaluate the quality of their document preparation system they use in their daily work. Ou seja, foram enganados, porque o propósito era ver a velocidade da digitação. Os autores do artigo cometeram fraude científico. Segundo a classificação do artigo eu seria um Word e Latex "expert", mas simplesmente sou velho: comecei a usar ambos nos anos '80. We show that LaTeX users were slower than Word users Eu não. Eu uso LyX, colocando código em Tex-Latex quando precisar. Em "continuos text" fiz um teste e Word ficou mais lento, dando aquelas demoradas do Windows, mas LyX não atrasava a digitação. Um outro erro metodológico grave: velocidade deve ser testada com digitadores profissionais, não com pesquisadores ou estudantes, pois esses últimos já tem o hábito de pensar e compreender enquanto escrevem. Outros erros metodológicos foram assinalados em: https://journals.plos.org/plosone/article/comment?id=10.1371/annotation/1fe09acd-8e4d-4ac0-af2e-6ce026a9f6bf Só para assinalar um ponto da qualidade de Tex-Latex é que não formata linha por linha como o Word, mas processa o parágrafo inteiro tentando que nenhuma das linhas fique muito ruim, usando um algoritmo baseado num grafo acíclico. Tipicamente, um usuário de Word não está muito preocupado pela qualidade final e muitas vezes não entende muito de editoração em geral ou científica. Por outro lado, usuários típicos de Latex estão preocupados com relação à qualidade e a sua exigência é muito grande, o que naturalmente leva mais tempo. Como os autores foram enganados ao serem informados que iria a ser analisada a qualidade, devem ter perdido tempo em arrumações "perfeitas", enquanto os colegas wordianos estavam fazendo qualquer lixo. Em síntese, esse artigo é um caso de fraude científico. Carlos On Wed, Oct 9, 2019 at 8:02 PM Julio Stern <[email protected]> wrote: > Se o tempo de digitacao/ editoracao usando LaTeX ou Word eh uma > parte significativa na determinacao do tempo de producao de um artigo, > o conteudo do referido artigo dever ser p'ra la de trivial.... > ----Julio Stern > > > > ------------------------------ > *From:* Cassiano Terra Rodrigues <[email protected]> > *Sent:* Wednesday, October 9, 2019 3:30 PM > *To:* [email protected] <[email protected]> > *Subject:* [Logica-l] [OFF-TOPIC] Produtividade com LaTex > > An Efficiency Comparison of Document Preparation Systems Used in Academic > Research and Development > *We show that LaTeX users were slower than Word users, wrote less text in > the same amount of time, and produced more typesetting, orthographical, > grammatical, and formatting errors. On most measures, expert LaTeX users > performed even worse than novice Word users. LaTeX users, however, more > often report enjoying using their respective software. We conclude that > even experienced LaTeX users may suffer a loss in productivity when LaTeX > is used, relative to other document preparation systems. Individuals, > institutions, and journals should carefully consider the ramifications of > this finding when choosing document preparation strategies, or requiring > them of authors.* > > https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0115069 > > Bom dia colegas, creio q é de interesse geral. > Abraços, cass. > > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para [email protected]. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CALYh6%2BtbgB%2BhYq4e91zrnGrikw8zbHq0uq0nZb9njH3iB5xLMg%40mail.gmail.com > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CALYh6%2BtbgB%2BhYq4e91zrnGrikw8zbHq0uq0nZb9njH3iB5xLMg%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para [email protected]. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CP2P152MB155647BC159681A185531243B6950%40CP2P152MB1556.LAMP152.PROD.OUTLOOK.COM > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CP2P152MB155647BC159681A185531243B6950%40CP2P152MB1556.LAMP152.PROD.OUTLOOK.COM?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGJaJ%2B93RqV7FtFn4yc40Hy9fsTQAheGbBg%3DjU7cO8Y28J1ghg%40mail.gmail.com.
