Le 30 nov. 2016 à 01:08, Paul Bartholdi <[email protected]> a écrit :
Bonjour,
J'utilise MySQL, pkg standard d'Ubuntu distribution 5.7 . Pratiquement
aucun problème, bonne documentation en ligne et en pdf.
Avantages (pour moi) :
- correspond aux standards (pour autant que cela ait un sens, passer
de mysql à postgresql ou à sqlite m'a toujours posé des problèmes !) ;
- facile à installer et à maintenir à jour ;
- mode CLI simple mais puissant et efficace ;
- très facile à utiliser, y compris en collaboration avec d'autres
outils (bash, awk, ODBC, C++, java, LaTeX...) ;
- bonnes facilités de sauvetage ;
- choix entre plusieurs modes de stockage (isam, i...) indépendamment
pour chaque table ;
- très bien adapté pour des applications ultra-simples comme pour de
très grosses applications commerciales avec redondance, multi cpu etc,
mais mes applications n'utilisent jamais plus de 3-5 tables, avec au
max 10^7 lignes et une trentaine de colonnes. Donc j'ai peu
d'expérience au delà.
Défauts :
- peu ou pas d'outils de fenêtrage (mysql workbench ???)
- le problème des mot de passe. Ils sont encryptés dans la base, mais
soit sont dans un fichier de configuration de l'utilisateur, soit ils
passent en clair sur la ligne, soit ils sont en clair dans les scripts
etc.). Je ne sais pas comment font les autres systèmes.
- on dit que MySQL "tue" les SSD, mais n'est-ce pas vrai pour tous les
dB travaillant sur disques ?
Autres expériences :
- PostgreSQL - assez semblable à MySQL. D'aucun voient de gros
avantages à l'un ou à l'autre, prétendent que l'un est beaucoup plus
rapide que l'autre. Manifestement ça dépend des applications. Mes
testes montrent que les temps d'exécution peuvent varier d'un facteur
1-10 selon l'application, mais pas systématiquement en faveur de l'un
ou de l'autre. PostgreSQL utilise la programmation objet dans SQL (pas
très standard...), ce qui pour moi alourdi encore un langage peu
clair. Personnellement j'aime mieux l'interface CLI de MySQL d'où mon
choix.
- sqlite - un outils très pratique, très rapide, très léger, mais très
limité. Une base tient dans un seul fichier. On peut avoir autant de
bases que le système (linux...) le permet, mais, dans la pratique
guère plus que 2 ou 3 tables par base. J'ai une base avec quelques
millions de lignes, aucun problème de vitesse. L'essentiel des données
reste dans la mémoire tant que la base est ouverte. C'est la base
adorée sur RPi.
Tout cela est très personnel, très traditionnel aussi. La mode est aux
bases objets, aux bases non relationnelles (souvent dites NonSQL,
alors que SQL n'est qu'un langage et non un concept) etc. Pour le
moment je ne vois aucun avantage à changer de point de pratique, même
si ces nouvelles idées m'intéressent.
Bonne chance ! Paul
2016-11-29 11:26 GMT+01:00 Pascal Damien <[email protected]>:
Bonjour,
Dans la fondation où je travaille, nous avons des tableaux Excel qui sont
devenus des usines à gaz.
J'ai utilisé Accès il y a une quinzaine d'années.
Je serais intéressé à me remettre à l'ouvrage pour créer une base de données
pour reprendre certains tableaux.
Nous avons des PC, des Mac et des machines sous Linux.
N'ayant pas suivi le sujet, je me demandais ce que vous utiliserez et du
coup sur quoi me former.
D'avance merci pour vos avis et conseils
Pascal
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
