Bonjour, J'utilise MySQL, pkg standard d'Ubuntu distribution 5.7 . Pratiquement aucun problème, bonne documentation en ligne et en pdf.
Avantages (pour moi) : - correspond aux standards (pour autant que cela ait un sens, passer de mysql à postgresql ou à sqlite m'a toujours posé des problèmes !) ; - facile à installer et à maintenir à jour ; - mode CLI simple mais puissant et efficace ; - très facile à utiliser, y compris en collaboration avec d'autres outils (bash, awk, ODBC, C++, java, LaTeX...) ; - bonnes facilités de sauvetage ; - choix entre plusieurs modes de stockage (isam, i...) indépendamment pour chaque table ; - très bien adapté pour des applications ultra-simples comme pour de très grosses applications commerciales avec redondance, multi cpu etc, mais mes applications n'utilisent jamais plus de 3-5 tables, avec au max 10^7 lignes et une trentaine de colonnes. Donc j'ai peu d'expérience au delà. Défauts : - peu ou pas d'outils de fenêtrage (mysql workbench ???) - le problème des mot de passe. Ils sont encryptés dans la base, mais soit sont dans un fichier de configuration de l'utilisateur, soit ils passent en clair sur la ligne, soit ils sont en clair dans les scripts etc.). Je ne sais pas comment font les autres systèmes. - on dit que MySQL "tue" les SSD, mais n'est-ce pas vrai pour tous les dB travaillant sur disques ? Autres expériences : - PostgreSQL - assez semblable à MySQL. D'aucun voient de gros avantages à l'un ou à l'autre, prétendent que l'un est beaucoup plus rapide que l'autre. Manifestement ça dépend des applications. Mes testes montrent que les temps d'exécution peuvent varier d'un facteur 1-10 selon l'application, mais pas systématiquement en faveur de l'un ou de l'autre. PostgreSQL utilise la programmation objet dans SQL (pas très standard...), ce qui pour moi alourdi encore un langage peu clair. Personnellement j'aime mieux l'interface CLI de MySQL d'où mon choix. - sqlite - un outils très pratique, très rapide, très léger, mais très limité. Une base tient dans un seul fichier. On peut avoir autant de bases que le système (linux...) le permet, mais, dans la pratique guère plus que 2 ou 3 tables par base. J'ai une base avec quelques millions de lignes, aucun problème de vitesse. L'essentiel des données reste dans la mémoire tant que la base est ouverte. C'est la base adorée sur RPi. Tout cela est très personnel, très traditionnel aussi. La mode est aux bases objets, aux bases non relationnelles (souvent dites NonSQL, alors que SQL n'est qu'un langage et non un concept) etc. Pour le moment je ne vois aucun avantage à changer de point de pratique, même si ces nouvelles idées m'intéressent. Bonne chance ! Paul 2016-11-29 11:26 GMT+01:00 Pascal Damien <[email protected]>: > Bonjour, > > Dans la fondation où je travaille, nous avons des tableaux Excel qui sont > devenus des usines à gaz. > > J'ai utilisé Accès il y a une quinzaine d'années. > > Je serais intéressé à me remettre à l'ouvrage pour créer une base de données > pour reprendre certains tableaux. > > Nous avons des PC, des Mac et des machines sous Linux. > > N'ayant pas suivi le sujet, je me demandais ce que vous utiliserez et du > coup sur quoi me former. > > D'avance merci pour vos avis et conseils > > Pascal _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
