Hmmm c’est pas tout à fait vrai, il me semble que la langue française a bien été artificiellement complexifiée durant les derniers siècles, et c’est pas une histoire d’usage du tout mais c’est une autre histoire :)
David > Le 30 sept. 2025 à 11:52, Michel Guillou <[email protected]> a écrit : > > Le 30/09/2025 à 11:35, Stephane Bortzmeyer via frnog a écrit : > >>> Bien au contraire, l'écriture inclusive est même désavouée officiellement : >>> https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000036068906 >> Donc, c'est même le contraire de ce qui était dit plus haut : l'argent >> public serait gaspillé à empêcher une évolution de la langue vers plus >> d'inclusivité et d'égalité ? >> Ceci dit, cette circulaire prône au contraire l'écriture inclusive : > > Recommandation ou pas, c'est l'usage qui décidera. Comme toujours. L'histoire > de notre langue est ainsi constellée de réformettes ou de recommandations > inutiles ou vaines (je pense en particulier aux « recommandations » de 1990 > https://fr.wikipedia.org/wiki/Rectifications_orthographiques_du_fran%C3%A7ais_en_1990 > qui n'ont eu qu'un très faible effet). > > Donc recommander, prôner, décider des modifications de la langue, surtout > quand on est académicien ou Premier ministre, revient à pisser dans un violon. > > -- > Michel Guillou @michelguillou > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
