SL wrote:
> Marcell Kluth wrote: > > > "Paul Ebermann" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > > > Wenn du es für ein bestimmtes e zeigst, wäre das eine Art Induktion, > > > aber würde nicht alle rellen (wird mit 2 l geschrieben) Zahlen gelten. > > > Wenn du es für alle e>0 zeigst, hast du keine Induktion, aber deine > > > Aussage gilt für ganz R. > > > > Brauche ich denn nicht auch eine art Anfangsbedingung? > > Oder reicht es z.B. wenn ich zeige das > > > > f(x) < f(x+e) > > > > gilt? Das dann fuer alle x Element |R die Gleichung gilt? Oder wenn > > es nur ab einem x > X0 gilt? Gut es waere keine Anfangsbedingung wie > > bei der VI. Aber wuerde das genuegen? > > > > bd, Marcell > > > > -- > > Die Unendlichkeit hat Ihre eigenen Gesetze > > Das hat nichts mit 'Induktion' zu tun! > Bsp: f(x)=x^2 sei e >0 ==> f(x+e)= (x+e)^2 = x^2 + 2ex +e^2 > x^2 = f(x) > da e>0. typisch newsgroup Errata : wenn x>=0.
