Cher amis chercheurs citoyens,
Je suis impressionné : depuis l'envoi de mon mail d'hier sur le
pontifiant des 131 ans de la singularité poincarine, il a été accédé
plus de 100 fois.
Je rappelle l'URL:
http://cafedu.com/index.php/20200121_-_la_singularit%C3%A9_de_Poincar%C3%A9_%C3%A0_131_ans
(1)
Les contribution du S7 ( Royal Society (Canada), Académie des
sciences (France), Deutsche Akademie der Naturforscher (Germany),
Leopoldina Accademia Nazionale dei Lincei (Italy) , Science Council
(Japan), Royal Society (United Kingdom), National Academy of Sciences
(United States of America) ) une douzaine de fois.et neuf (dont 2
<http://cafedu.com/index.php/La_science_citoyenne_%C3%A0_l%27%C3%A8re_de_l%E2%80%99Internet>La
science citoyenne à l'ère de l'Internet Google ?) d'entre-vous ont
accédés aux trois documents sur la Science citoyenne à l'ère de
l'internet, l'intelligence artificielle et notre société et la
question "science et confiance".
J'ai également reçu trois contributions personnelles : mon propos est
justement de comprendre comment procéder pour que la conflexion
(réflexion croisée) sur ce type de sujet puisse se désanonymiser dans
le cadre de la spéculation citoyenne (a) sans interférer avec les
spéculations institutionnelles, universitaires et privées, tout en
(b) pouvant réclamer la paternité morale des contributions s'avèrant
fructeuses.
jfc
(1) le but est d'en faire un "perférent" c'est à dire un texte qui se
valorise peu à peu du fait de vos commentaires.
_______________________________________________
comptoir mailing list
[email protected]
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
