At 20:01 25/08/2014, Patrick Maigron wrote:
Le 25/08/2014 15:43, Jefsey a écrit :
> Nous avons déjà 1/10ème de seconde de prévisibilité digitale: nos gestes
> viennent (et sont mesurés) 1/10e de seconde avant que nous ne prenions
> consciemment la déicsion de le faire.
Plus précisément (si on parle de la même chose) : l'activité cérébrale
préparant le geste aurait lieu environ une demi-seconde avant la prise
de décision consciente. Le geste proprement dit a lieu après.
sciencetonnante.wordpress.com/2012/03/05/le-libre-arbitre-existe-t-il/
Je suppose que c'est ce que tu disais par "sont mesurés" (mais c'est
l'activité cérébrale préparatrice qui l'est).
Je crois que les mesures sur ce genre de choses sont assez poussées.
Il y a des expériences simples pour voir que c'est bien plus
poussé/complexe. Il faudrait que je retrouve en ligne une référence,
mais tu peux t'en rendre compte en regardant ta main lorsque tu veux
prendre une cacahuète sur la table, le verre qui est à côté, ou la
cacahuète qui est devant le verre.
- pour la première cacahuète, tes doigts sont resserrés.
- pour le verre, ils sont ouverts à la taille du verre.
- pour la seconde cacahuète, ils sont ouverts à la taille du verre
pour le cas où tu changerais d'avis pendant ton geste et voudrais
attraper le verre.
L'important est de pouvoir faire une simulation agorique dynamique
des choses. En fait tout se passe comme si nous voulions nous
convaincre que nous sommes obligés de faire les choses (pour avoir un
alibi en cas d'erreur ? Nous sentir à l'aise ? Ne pas nous
fatiguer/surcharger dans l'instant de l'action où nous aurons bien
d'autres choses à faire ?) et que nous influençons le cerveau bien en
avance pour s'assurer que nous ferons les gestes que nous voulons
(même très complexes). Ainsi, nous prenons une voiture en disant "je
vais à Paris, ou à Strasbourg, etc." et on n'y pense plus.
C'est AMHA une réalité pratique de l'espace-temps. Le syndrome du «
choc du futur » d'Alvin Toffler c'est le « stress de trop de
changements en trop peu de temps ». Mais attention, c'est une
angoisse vis-à-vis de la densité du futur autant que de la fatigue du
résultat de changements passés.
C'est ainsi que semblent fonctionner les choses : par simple
enchainement séquentiel (qui correspondent, semble-t-il à la manière
dont nous mémorisons) que nous influençons en préalable par notre
libre-arbitre. Même si on nous demande de bien peser une décision
dans un procès, une interrogation, une action, etc. nous ne nous
relançons pas dans une évaluation des pours/contres, nous vérifions
en faisant le vide que c'est bien cela que nous avons décidé de vouloir.
Pour ce qui me concerne, j'en conclus que la nature, nous-mêmes, les
bits dans un ordinateur, etc. vont selon le principe de Maupertuis
(moindre action) au moins fatigant. Cette fatigue pouvant être
physique, intellectuelle ou spirituelle selon les systèmes mis en
jeu. Je le traduis par "la nature va au premier possible" qu'elle
s'est ou qu'on lui a ménagé.
Cela simplifie les choses pour raisonner.
- question : qu'est-ce que le "premier" des possibles ?
- question : comment influons-nous sur ce classement ?
L'intérêt est que tout ce qui est naturel est pure agorique (on en
traduit l'incapacité à calculer l'émergence par la probabilité), sauf
en ce qui concerne le libre-arbitre de l'homme qui peut influer ses
actes qui vont modifier l'émergence naturelle (et ses conflits
internes, qui conduisent cf. Per Bak à l'auto-organisation
naturelle des grains de sable dans un sablier, des tremblements de
terre, des guerres, etc.)
Je n'ai pas de réponse aux deux questions ci-dessus, et c'est cela
que j'aimerais pouvoir expérimenter en interactivant des "eccéités"
communicantes selon un langage de programmation "concurrent" où tout
puisse erratiquement influencer tout, mais où l'entéléchie, le libre
arbitre, les contraintes internes, etc. puissent pré-influer.
On ne pouvait pas raisonner comme cela et tenir compte de la
dynamique des super/sub-strats (seulement du contexte) tant que l'on
n'avait pas l'image et les outils des réseaux maillés.
Mais ce n'est que ma façon de voir les choses dans un univers au
chaos déterministe fractal. Où l'experience est pas mal le double BUG
de l'ICANN (to Be Unilaterally Global et a Business Unilateral
Governance). Par principe de cette façon de voir, elle ne peut pas
être unilaterallement la seule :-)
jfc
_______________________________________________
comptoir mailing list
[email protected]
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
