> chiar asa ? din punctul meu de vedere, ca utilizator FINAL, pot sa
> folosesc in orice conditii softul respectiv, atat timp cat l-am obtinut
> legal si in prevederile licentei. Restrictiile se refera la
> redistributia materialului care intra sub incidenta licentei si care
> poate sa fie folosit de mine. GPL nu impune nici o restrictie asupra
> modului in care este folosit software-ul de catre un utilizator si nu-mi
> poate mie interzice sa-l folosesc daca am incalcat licenta pentru
> acelasi soft. De ex.: fac un client de mail bazat pe mutt si-l vand fara
> a respecta licenta (GPL), asta inseamna ca nu mai am voie sa folosesc
> mutt ?
in momentul in care faci un derivat mutt si incepi sa-l
distribui/vinzi incetezi a mai fi "utilizator final" (inteleg ca te
referi la joe user care executa mutt pe serverul firmei). deci nu te
contrazic: ca si utilizator final nu prea poti pati nimic pentru
simplul fapt ca nu poti viola GPLul.
poate formularea e nefericita, "folosire" in sensul larg de "fac ceva
cu el" nu doar "il execut". dar restrictiile nu sunt limitate doar la
redistribuire ci acopera si copierea, modificarea si sublicentierea
(care dupa mine tot la "folosire" s-ar incadra).
in exemplul tau e clar ca pierzi dreptul de a copia, modifica,
sublicentia si distribui mutt (si programul derivat) si pe deasupra
esti vulnerabil dpdv legal pentru ca ai incalcat termenii unei licente
iar posesorii dreptului de autor sunt indreptatiti la despagubiri. mai
putin clar sta treaba cand vine vorba de rularea mutt... desi GPL nu
iti limiteaza explicit dreptul de a-l executa, sunt curios cum poti
rula programul ala fara sa-l copiezi (in afara de ceva live-cd primit
prin posta) iar dreptul la copiere GPL ti-l da si tot GPL ti-l ridica
in momentul in care iti bagi picioarele in el. deci ramai cam in aer
nu atat in ceea ce priveste rularea mutt ci mai mult in ceea ce
priveste dreptul tau de a avea mutt instalat. bineinteles IANAL si
partea asta a doua imi pare destul fuzzy... sunt curios daca exista
alte interpretari.
"4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program
except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise
to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and
will automatically terminate your rights under this License."
"5. You are not required to accept this License, since you have not
signed it. However, nothing else grants you permission to modify or
distribute the Program or its derivative works. These actions are
prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by
modifying or distributing the Program (or any work based on the
Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and
all its terms and conditions for copying, distributing or modifying
the Program or works based on it."
> asa cum mai sus afirmai ca nu esti sigur de nimic nu vad de ce te
> astepti la asa de multe lucruri de la rlug. nu vad nimic socant aici,
ca bine zici...
oricum discutia asta devianta ar cam trebui scurtata (desi subiectul
mi se pare interesant) pentru ca daca observi nu prea iese flame-ul
(intamplator sau nu, nu ne prea contrazicem pe GPL). ar trebui sa ne
concentram pe partea mai productiva ("ba, tu stii cine-i Manac?! wtf
te trezesti tu sa ne spui ca free nu inseamna gratuit?!"). dar in
lumina paragrafului anterior o sa spun pass ;)
ps: sunt sigur ca Dragos ar fi luat replica initiala drept ceea ce se
dorea a fi - o semnalare ironica a gafei de a confunda "free" cu
"gratuit" pe o lista de discutii linux - si nimic mai mult.
interventia ta mi s-a parut cel putin fortata, nu cred ca revarsarile
de ego au vreun efect pozitiv intr-un domeniu bazat pe meritocratie ca
acesta.
me, 'free as in free rant'
---
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
