Apesar de resultados como esse (medalha de prata em olimpíada de
matemática), alguns pesquisadores continuam defendendo a visão de que não
se trata de inteligência (nem modelada, nem simulada, nem imitada...).

Nicolelis concedeu essa entrevista há poucos dias:

https://www.youtube.com/live/EqV6I5RZRiE?si=Uj3wfPiSzCrfCgbm

O que ele diz sobre máquinas de Turing me parece meio discutível (não sei
se ele está bem assessorado por uma equipe de matemáticos e lógicos, às
vezes parece que o que ele diz sobre computação é senso comum).

E apesar dessa reação que ele apresenta, as evidências empíricas vão se
acumulando em favor da inteligência artificial (o fato de ser mal
utilizada, causar danos colaterais, ser fonte de ganância e lucros para uns
poucos, produzir danos ambientais, etc., poderia ser atribuído a qualquer
tecnologia, mas não refuta o fato de que os modelos estão cada vez mais
eficazes na execução de certas tarefas...).

De minha parte, fazendo experiências aqui, notei uma evolução espantosa do
ChatGPT em comparação com o que ele "sabia" há um ano ou dois. Depois de
resolver alguns problemas que propus a ele num plano teórico, ele me
mostrou como construir o topos que deriva das ações de um monóide em
conjuntos, como construir o classificador de subobjetos, como ver a lógica
interna em ação, como interpretar os valores de verdade e os graus de
verdade... Fez diagramas, discutiu todos esses conceitos com base num
exemplo que eu inventei (artificial, claro, para me certificar de que ele
sabia o que estava fazendo, e não apenas dando definições decoradas...). Em
suma, talvez por eu ser apenas um estudante e estar estudando num nível
básico, ele tenha conseguido me enganar perfeitamente e tenha parecido
suficientemente inteligente (ao meu ver) para ser um interlocutor útil. Não
sei como ele interagiria com um profissional trabalhando na fronteira de
alguma pesquisa...

Seja como for, é muito difícil dizer que essas coisas não são
(artificialmente) inteligentes.

Me parece que o Nicolelis perdeu o bonde da história, ficou para trás. Está
criticando corretamente as corporações, o marketing, a exploração comercial
da ferramenta, todos os efeitos colaterais, mas perdendo de vista o fato
puramente teórico, o de que estamos diante de evidências empíricas cada vez
mais sólidas apontando para o surgimento de uma nova realidade. Não é que a
máquina seja capaz de substituir o ser humano, mas é bastante provável que
surja uma nova modalidade de trabalho intelectual, de colaboração cada vez
maior homem x máquina.

M.


Em ter., 18 de nov. de 2025 às 19:55, Joao Marcos <[email protected]>
escreveu:

> Mathematicians put AI model AlphaProof to the test
> https://www.nature.com/articles/d41586-025-03585-5
> -- by Talia Ringer
>
> Mathematicians use computational tools to prove theorems. An AI model
> that is trained to use these tools might accelerate mathematical
> discovery.
>
> Nota: o AlphaProof produz demonstrações ---e refutações--- checáveis em
> Lean.
>
> JM
>
> --
> LOGICA-L
> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
> Lógica <[email protected]>
> ---
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para [email protected].
> Para ver esta conversa, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LiKFKjGM7b%2Bgs-OEnT0XetTuP9By5cQoy%2Bds6BPDRsPRw%40mail.gmail.com
> .
>

-- 
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica 
<[email protected]>
--- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para [email protected].
Para ver esta conversa, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAA_hCxUTrTHn1iy%3DNDxYDiW%3DG-e9w0rTix5cfcn63ttG-aVMbA%40mail.gmail.com.

Responder a