Ce blogueur semble expérimenté, beaucoup plus que moi, en progr., je
vais pas le contrer, surtout pas à l'aveugle surtout que j'ai fais mes
premières 100 lignes de rust récemment, et c'est tout, j'ai beaucoup de
temps libre mais
des prises de choux chronophages dans ma vie...
Ses arguments tiennent la route. Il y a beaucoup d'une opposition entre
comme il écrit "what it was designed for", la progr. système et un
domaine dans lequel il a utilisé Rust plus destiné à des langages d'un
peu plus haut niveau, soit la progr. web.
De mon côté, si j'ai pondu 25'000 lignes de C et 20'000 d'OCaml *de
toute ma vie*, c'est le bout du monde, faut pas me prendre pour une
référence. Dans mon mail d'il y a qques temps au sujet de Rust, je
voulais juste transmettre l'idée "ça sent bon, regardez ce truc.."
Par contre, ceci:
""" With Rust, though, one needs to learn entirely new ideas — things
like lifetimes, ownership, and the borrow checker. These are not
familiar concepts to most people working in other common languages, and
there is a pretty steep learning curve, even for experienced
programmers. """
ça excuse, mais cela me fait hocher la tête de gauche à droite en lisant
et en pensant "gros bourrin de développeur moyen...". Je transcrit ma
pensée, je vais passer pour une brute as usual, mais là j'assume..
On lit que 70% des bugs, des CVE sont dues à des erreurs de mémoire, hé,
gros bourrin de développeur moyen, tu peux pas faire l'effort de
regarder comment fonctionnent les langages "memory safe" et en tirer
parti, apprendre de leur démarche, prendre le temps de s'ouvrir un peu
l'esprit sur autre chose, sur du neuf?
""" Basically, the problems that Rust is designed to avoid can be solved
in other ways — by good testing, good linting, good code review, and
good monitoring. Of course, not all software projects have this luxury,
so I can imagine that Rust may be a good choice in those other
situations. """
Ce second point, il faut en avoir le temps, les resources, c'est pas
donné aux petits teams. Je préfère choisir un langage qui intègre les
85% d'un bon analyseur statique dans son compilo, dans sa sémantique
même, que d'avoir à recourir à des outils externes. Aussi, les units
tests "large coverage", cela prend un de ces temps à pondre.
Pour ce que j'ai regardé, la doc de Rust me semble bonne, peut-être
qu'il y pourrait y avoir plus d'exemples dans chaque librairie pour
démarrer facilement, mais c'est un reproche qu'on peut faire à tout le
logiciel libre, pas qu'à rust.
Par contre les tutos pour démarrer, il y a tout ce qu'il faut.
Les projets que je fetch en source et compile ne merde qui si il y a des
bindings rust qui ont une dépendance sur une librairie C d'une version
supérieur à ce que j'ai sur mon ordi. Autrement c'est super fiable, je
perds rien ce côté par rapport à OCaml.
Sa critique sur l'aspect manque de "type inference" et le prototypage
rapide est très vrai par contre, j'espère que Rust intégrera un jour une
inférence de type automatique.
Pour ceux qui ont envie d'être dégouté par rust : https://www.cheat.rs
Pour ceux qui ont envie de tomber en amour avec rust :
https://fasterthanli.me/articles/a-half-hour-to-learn-rust
Ah mon infiltration, c'était humm plus singulier que juste le trou dans
le wifi linux, c.f. mon site web.
Voilà, tu m'attendais au tournant Daniel??!.. 😄
--
Philippe Strauss
https://www.strauss-engineering.ch/
Le 02.12.22 à 19:23, Daniel Cordey via gull a écrit :
Bonjour à tous,
Il y a quelques temps, Philipe Strauss posa une question d'opinion au
sujet du langage Rust. Dans cette optique, voici un petit article de
quelqu'un qui semble bien connaître Rust, et il m'apparaît utile de le
lire pour connaître son avis et bénéficier de son expérience :
https://scribe.rip/using-rust-at-a-startup-a-cautionary-tale-42ab823d9454
Bonne lecture
dc
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
