> Le 24 févr. 2016 à 18:51, Guyot <[email protected]> a écrit :
>
> Le Wed, 24 Feb 2016 16:42:58 +0100,
> Daniel Cordey <[email protected]> a écrit :
>
> Ouf, que dire après Daniel. +1
>
> Je dis que la DB se fout de notre gueule, car ils ont assumé leur
> réponse. On peut se demander si le discours qu'ils tiennent vient d'eux
> ou d'un arrière plan philosophique dont ils pourraient ne pas être
> conscient. C'est là une généreuse explication. Mais j'en doute. Ce qui
> m'a frappé dans leur réponse est l'affirmation d'une position : les
> logiciels libres ne nous conviennent pas. Alors que la seule réponse
> possible était pour moi : "OUI vous avez raison, éthiquement on doit le
> faire, mais ...". Était-ce si difficile à dire ? Ensuite on peut voir
> comment le faire. Mais non, de fallacieux arguments sont présentés qui,
> en montrant une grande méconnaissance (je suis gentil) du problème,
> portent préjudice à leur travail dans d'autre domaines.
Cela dépend ce qu’on entend par là. S’il se paient de votre tête, alors il se
paient de la leur en même temps. Je partage l’idée qu’ils sont simplement
confus (et mauvais en communication, en tout cas sur ce point).
>
> Mon propos était bien un coup de gueule, car comme le montre la
> position des autorités neuchâteloises, ces arguments sont toujours
> utilisés aujourd'hui et j'en ai marre.
Le problème que vous soulevez n’est pas limité à la question du libre. Quand on
a une formation technique, on a de la peine à imaginer qu’il y a toutes sortes
de domaines où les gens ne savent pas pas de quoi ils parlent et qui
impressionnent le reste du monde par leur « savoir » pompeux et vide — et on
en trouve dans les universités, les multinationales, les politiciens, etc..
C’était une chose qui fascinait Feynman:
http://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm
Ou alors qui savent tout sur presque rien, et quand vous les sortez de leur
sujet, ils sont capables de sortir des âneries (palmface).
>
> Ps. : Je doute que Stallman défende Coca. Peut-être fait-il de temps en
> temps des rechutes dans son addiction et il FAUT déplorer qu'il
> s'envoie en l'air :-)
>
>
Une vision éthique, quand on la pousse à l’extrême, peut-elle devenir
anti-éthique?
Le sage dit (Lao-Tseu, Tao XXX):
« Ainsi un homme de bien se contente-t-il d’être résolu,
sans user de sa force.
Qu’il soit résolu sans orgueil,
Qu’il soit résolu sans exagération,
Qu’il soit résolu sans ostentation,
Qu’il soit résolu par nécessité.
C’est en ce sens qu’il est résolu,
Sans s’imposer par la force. »
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
