https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=111640
Bug ID: 111640
Summary: Missed optimization of Loop Unswitch (Simple loops)
Product: gcc
Version: 14.0
Status: UNCONFIRMED
Severity: normal
Priority: P3
Component: tree-optimization
Assignee: unassigned at gcc dot gnu.org
Reporter: 652023330028 at smail dot nju.edu.cn
Target Milestone: ---
Hello, we found some optimizations (regarding Loop Unswitch) that GCC may have
missed.
The control flow graph for this code is simple. At the same time, even with
--param max-unswitch-insns, this code will not optimize as expected.
We would greatly appreicate if you can take a look and let us know you think.
https://godbolt.org/z/M3b61qqno
Given the following code:
extern int var_8;
extern int var_9;
extern int var_10;
extern int var_11;
extern int var_12;
extern int var_15;
extern int var_17;
extern int var_18;
extern int var_22;
extern int var_25;
extern int var_26;
extern int var_27;
extern int var_30;
extern int var_34;
extern int var_37;
extern int var_39;
extern int var_45;
void test(int var_0, int var_1, int var_2, int var_3, int var_4) {
for (int i_0 = 0; i_0 < 4 + -1986643035 + 1 - 1 + 1986643054; i_0 += var_3
- var_1 - var_3 - var_10 + var_10 + -636989219 + var_2 - 691490232 -
1995983094)
{
var_11 += 691490244 + 1118573265 - 1740428269 - -15 + var_1 - var_1 +
var_3 - var_1;
var_12 += var_2 - var_9 + var_4 - var_2 + 1349088205;
var_2 += 691490244 - var_2 + var_9 - var_4 + 524287 + var_0 - 130944 +
var_8;
var_2 += var_1 - var_2 + -1278891492 + var_0 + var_10 / var_2 -
1060987095 / var_10;
if (var_4)
{
var_15 += var_3 + var_2 + var_12 - var_10 + var_4 - var_10 + var_2
+ var_0;
var_0 += -1 - -2147483648 + -1106137664 + 653639923 + 299331679;
var_17 += 691490241 + var_2 + var_4 - 1 + -691490244;
var_18 += 7;
}
var_0 += var_2 + var_2 + var_17 - var_11 + 908521917 + 691490232 +
var_18 + var_2;
var_3 += -2147483627 - var_15 + var_4 - -4 - 1026228299;
var_3 += 524287 + var_2 - var_1 - var_12 - var_15;
var_22 += var_0 << -1630330270 + 1630330281 - 11 + -691490226 + var_2 -
917504 - var_2 + var_1 + var_0;
var_0 += var_22 - var_11 + var_2 + var_0 + var_17 + var_2 - var_3 -
var_10;
var_3 += -2147483644 + 1859189279 + var_10 + var_3 + var_10 - var_4 +
var_12 - -2147483648;
var_25 += var_3 / var_0 / var_10 / var_9 * 28 / var_0 / var_8 / var_3;
var_26 += var_4 - 416142146 - -754359525 + 2147483647 - 691490244 +
var_8 + 359765153 + var_1;
var_27 += var_4 ^ 66977792 | -1275910637 & 543545229 - -524287 + var_0
+ var_2 + var_4;
var_0 += var_4 | var_15 & var_0 | 12 | 13 ^ var_2 ^ var_2 & var_10;
var_1 += 524287 + var_2 + 2147483632 + var_2 + 75252783 + 1 -
587589943;
var_30 += 383955870 - var_4 - -1693411264 + var_0 + var_3 + var_0 -
var_3 + var_0;
var_1 += -524267 + 65535 + var_9 + var_0 - var_2 - var_4;
var_0 += 142220097 + var_3 - var_1 - var_4 + 2147483632 - var_18 -
var_4;
var_3 += -691490232;
var_2 += -307713567 & var_1 ^ var_4 - var_2 + -691490245 + 24 + var_25;
var_3 += var_4 + 983040 - var_0 - var_17 + var_1 - 68189835 + var_25 +
var_0;
var_45 += -2147483643;
}
}
Because `var_4` is a loop invariant so we can hoist the if condition out of the
loop, but gcc-trunk -O3 dose not (main parts):
.L5:
mov DWORD PTR [rsp-56], eax
.L3:
...
cmp r8d, -1099697352
je .L2
...
.L2:
...
jle .L5
...
Thank you very much for your time and effort! We look forward to hearing from
you.
