Neko (Simone Demmel) schrieb am Wed, 23 Apr 2003 23:22:42 +0200: > >Andreas Jellinghaus ([EMAIL PROTECTED]) - Wed, Apr 23, 2003 at >06:58:59PM +0200: >> >>Wenn du bei meldung des Kunden das Logging erst angeschaltet h�ttest, >>damit w�re das nicht gegagen? Sicher, weniger bequem. > >Aeh? Da is doch alles schon vorbei gewesen. Der Kunde will doch wissen >warum das so *war*.
Nein. Ich als Kunde (verschiedener Telekommunikationsanbieter) will, dass die bestellten Dienste funktionieren. Wenn Sachen nicht (oder nur schlecht) funktionieren, will ich, dass sie schnellstm�glich wieder gut funktionieren. Das "Warum" interessiert mich als Kunden �berhaupt nicht. (Mich als technisch interessierten Menschen interessiert das "Warum" schon, aber das ist ein anderes Thema.) >*hinterher* das Logging einschalten bringt nur bei Wiederholungstaetern >was und die kann man dann fuer die vergangene nicht protokollierte Tat >auch nicht verantwortlich machen, weil ja keine Beweise vorliegen. Also doch: Rundum�berwachung aller Menschen, weil ja alle Menschen Diebe / Diebinnen sein k�nnten. Denn wenn ich erst bei Tatverdacht die �berwachung anordne, bringt das ja nur bei Wiederholungst�tern was und die kann man dann f�r die vergangenen, nicht �berwachten Diebst�hle nicht verantwortlich machen, weil ja keine Beweise vorlieben. Liebe Simone: Eine polemisch klingende, aber ernst gemeinte Frage: Beschreibt George Orwells Roman "1984" f�r Dich eine erstrebenswerte Gesellschaftsform, weil dort kaum ein Vergehen unaufgekl�rt / ungestraft bleibt? Holger
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
