On Tue, Oct 01, 2002 at 11:54:14AM +0200, Holger Veit wrote: > On Tue, Oct 01, 2002 at 11:36:21AM +0200, Martin Uecker wrote: > > > > Leider ist das Spamaufkommen so stark angestiegen, da� die > > Annahme, eine Mail von einem unbekannten Absender kommt > > von einem Menschen, nur noch in Ausnahmef�llen zutrifft. > > Das trifft bestenfalls fuer lediglich rumsurfende und rumklickende > Privatleute noch zu; es reicht irgendeine eigene produktive Taetig- > keit, etwa Betreuung und Portierung eine Open-Source-Programms, oder > eine Webseite, die ein wenig mehr als "Hier meine geilen Privat-Bilder > vom letzten Ballermann-Urlaub" an Information enthaelt, und es werden > die unterschiedlichsten Anfragen von bekannten oder unbekannten > Netizens (sehr oft durchaus berechtigt) gestellt.
Das mag sein. Bei mir ist das aber nicht so. Ich bekomme weit mehr Spam (Spam von Listen nicht mitgerechnet) als Mails von mir bis jetzt unbekannten Empf�ngern. Und das ist bei sehr vielen Leuten so, die ich kenne. > betreiben). Spam ist ein Problem derjenigen, die irgendwo bekannt geworden > sind oder eine lausig maintainte Mailingliste subscribed haben. Nein. Nur wer seine Mailadresse wirklich noch nirgendwo �ffentlich hat, bekommt keinen Spam. Und eine Mail an debate reicht aus, um die Adresse im Web zu haben. Wenn Du so wenig Spam bekommst, da� es Dir nicht schon komplett zu Hals raush�ngt, hast Du entweder sehr gute Nerven oder ein ungew�hnlich geringes Spamaufkommen. [...] > > Ich habe mir mal �berlegt, keine unverschl�sselten Mails > > mehr zu akzeptieren und sie automatisch mit einem > > entsprechenden Hinweis zu beantworten. > > [x] Du willst sehr einsam sein. Das w�re nicht die Folge. Aber es g�be schon ein paar Leute, die mir dann wohl keine Mails mehr schicken w�rden. Deswegen habe ich es auch nicht gemacht. > Da verschwende ich keine zusaetzlichen Resourcen - die landen nach dem > ersten solchen Hinweis im Killfile und fliegen von allen subskribierten > Listen, die ich maintaine. Auch schon passiert. Findest Du nicht, da� diese Ma�nahme nicht vielleicht etwas �bertrieben war? > Verschluesselung ja, wenn es sinnvoll ist; als Spamabwehr unbrauchbar. > Wer es von anderen verlangt, um mit ihm bereits ueber Belangloses > zu konferieren, nimmt sich zu wichtig und landet im Muell des Internets. Leider wollten die meisten mir unbekannten Leute, die mir dieses Jahr etwas Belangloses erz�hlen wollten, etwas �ber Penisvergr��erung, kostenlose Pornos oder schnelles Geldverdienen erz�hlen. Du hast ja Recht. Die Last der Spamabwehr dem ehrlichen Sender aufzudr�cken ist irgendwie schei�e. Aber Spam mit einem heuristischen Spamfilter herauszufiltern ist auch ziemlich asozial, weil der dann eventuell legitime Mails nach /dev/null entsorgt ohne den Sender dar�ber zu informieren. Dieses Risiko st�rt mich wesentlich mehr als gelegentliche automatisierte R�ckfragen zu best�tigen. Martin -- 1024D/F50B30A6 - 6A2D 3754 490B 2E5B DE0D 54D0 6032 489E F50B 30A6 2047R/1DA839B1 - DD 62 39 E7 26 5F 77 E8 53 96 47 62 8D 3C 23 2A
