> > > > ist ...". Apple macht Open Source, Sun macht Open Source, dennoch kann > > > > sich keine der beiden Parteien vorwerfen lassen, dass sie zu allererst > > > > "Freie Software" verteilen. > > > > Wenn "Open Source" mehr ist als die Zugaenglichmachung des codes, > > naehmlich das Recht der Modifikation etc und Weiterverbreitung, wuesst ich > > gern, was denn dann noch der Unterschied zu "Freier Software" ist. > > Habe ich das irgendwo gesagt? SUN legt die Sourcen f�r Solaris offen, > du darfst sie aber nicht ver�ndern oder ver�ndert weitergeben. > > Also 'Open Source' und keine 'Freie Software'.
Das ist dann weder frei noch opensource (nach OSI-Definition). Dein Missverstaendnis ist aber nicht ungewoehnlich, und es offenbart daher einen Nachteil der Benennungsoption "opensource". Gleiche Inhalte kommen eben mit verschiedenem Namen verschieden an. -- Hartmut Pilch http://phm.ffii.org/ Schutz der Innovation vor der Patentinflation: http://swpat.ffii.org/ 95000 Stimmen gegen Logikpatente: http://www.noepatents.org/
